Magyaridióta

Ha az idiotizmusból energiát lehetne nyerni, nagyhatalom lennénk.

Te mondád

A liberalizmusról

2009.10.21. 23:08 idelle

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Harcedzett netező vagyok - bár néha viharvert -, ám mára már elég jól ismerem az átlag netező, ezen belül kommentelő gondolkodásmódját.

Az interneten semmivel sem több vagy kevesebb a hülye, mint a való világban, nyilvánvalóan leginkább azért, mert a netezők is a való világból jönnek.

Van jó néhány viselkedésmód, ami véleményem szerint felnagyítva jelenik meg a neten, és ennek okaként nem feltétlenül csak a névtelenség adta szabad véleménynyilvánítás jogát jelölöm meg.

Véletlenül sem akarom végigvenni ezeket a véleményeket, ám van egy, ami nagyon is böki a csőrömet: ez pedig a liberalizmus elítélése.

Teljes mértékben érthető, hogy a liberalizmust ma Magyarországon leginkább az SZDSZ-szel, a párt sok tekintetben káros tevékenységével párosítják. Ez hiba, de még egyszer: érthető. Ugyanakkor van egy ordító ellentmondás a liberalizmus-ellenes megnyilvánulásokban: ez pedig nem más, mint a szabad véleménynyilvánítás adta demokratikus (liberális) jog jegyében elkövetett liberalizmus-ócsárlás.

Röviden: aki en bloc szapulja a liberalizmust, az egészen egyszerűen elfelejti azt, hogy éppen pont a liberalizmus jegyében vívott több évszázados harc teszi lehetővé, hogy (ótvar) véleményét szabadon kifejthesse, anélkül, hogy emiatt bármilyen hátrány érné - leszámítva a viszontpocskondiázó tömegek "haragját".

Tudom és értem, hogy az internet szabadsága tömegeknek - nekem is, he-he - ad lehetőséget arra, hogy agyszüleményeiket a világ elé tárják. A neten majd' mindenki zseni (-nek állítja be magát), de könyörgöm: nívósabb hülyékre lenne szükségünk!

79 komment · 2 trackback

Címkék: alapvetés seggfejmagyar kicsihülyefiam kénegondolkozni

A bejegyzés trackback címe:

https://magyaridiot.blog.hu/api/trackback/id/tr811466380

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: M. Péter György nyílt levele a magyarországi rasszizmusról Los Angelesből 2009.10.23. 01:56:52

"-Ez egy könyv? -Nem, ez a plafon." (egy életcentrikus orosz nyelvkönyvből) Kedves honfitársaim! Roma barátaim! Szomorú vagyok, szomorú, mint a farkatlan füles a szivárvány tövében. Lógathatnám kamillába csepegő orro...

Trackback: 2009.10.22. 18:43:16

A Tudózsidó hírolvasója

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Bigskorpio 2009.10.22. 08:33:27

Ehhez kapcsolódik egyik kedvenc panelem, amit ilyenkor előkapok és meglobogtatom. "Az a baj a liberalizmussal, hogy felnőttként tekint a zemberekre. Pedig."
Mindenhol nívósabb emberekre lenne szükség, a politikusoknál éppúgy, mint a tolvajoknál.
BS.
(az újra átolvasásnál láttam, hogy a 'nívósabb emberekre' véletlenül csak egy kategóriát adtam meg)

dissipation 2009.10.22. 10:20:58

www.dissipation.hu/wp-content/uploads/Liberalizmus.htm

kapcsolódva előző posztodhoz is, Faludy gondolatai a liberalizmusról...

Before · http://azbeszt.blog.hu 2009.10.22. 18:44:41

Ezt hányszor próbáltam "liberálisozó" barmokkal megértetni... De esélytelen, hidd el! :)

S. Annyi 2009.10.22. 18:53:25

Az az ótvar szó tetszett. Tulajdonképp az ótvar véleményed is.

Joe84 2009.10.22. 18:56:36

Ha nem lenne a minden ésszerűséget nélkülöző, társadalomellenes, nemzetellenes liberalizmus, akkor nem is kéne "pocskondiázni".
A liberalizmus minden őrült, beteg dolgot eltűr, vagy támogat, de azt elég nehezen viseli, ha kritizálják, azt meg egyenesen üldözi, ha valakinek teljesen ellentétes a véleménye. Az ellentmondás inkább ebben van.

A liberalizmus nem csak akkor káros, ha az szdsz-ben testesül meg. Az embereknek elegük van ebből a beteg és torz eszméből.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.10.22. 19:01:35

@Joe84: nem volt kedvem szavanként megkérdezni, hogy "például?"

megfigyelésem szerint a maga módján minden ember liberális. mindent lehet, amit ő úgy gondol. de amit nem úgy gondol, az természetesen tilos, sőt bűn. hmmm?

A Kárpátok Ostora 2009.10.22. 19:06:27

@Joe84: Semmilyen ellentmondás nincs abban, hogy egy eszme követői az eszmével egyet nem értőkkel vitatkoznak, ez természetes. A liberálist (figyelem, lehet, hogy újdonság, vannak konzervatív liberálisok is, jobb helyeken) az különbözteti meg a komcsitól és a fasisztától, hogy nem kívánja a másik fejébe erőszakkal beleverni a maga igazát. Mi is lenne a beteg a liberalizmusban? Mi a nemzetellenes? AZ ésszerűtlen? Ugyan már.

Naszta · http://naszta.hu 2009.10.22. 19:07:47

@Joe84: "A liberalizmus minden őrült, beteg dolgot eltűr, vagy támogat, de azt elég nehezen viseli, ha kritizálják, azt meg egyenesen üldözi, ha valakinek teljesen ellentétes a véleménye. Az ellentmondás inkább ebben van."

Igazából ebből látszik, hogy fogalmad sincs arról, hogy mi ez az eszme... így nehéz lesz értelmesen beszélgetni. A kommentelők egy jó részének a legalapvetőbb dolgok sincsenek meg.

Nem támogat semmit. Mindent addig tart elfogadhatónak, amíg a másik jogába nem ütközik.

Azért engedi az egyneműek házasságát, mert úgy gondolja, hogy 3-dik félnek nincs köze hozzá. Még az államnak sem. Azért nem támogatja az államvallást (katolikus pl.), mert az állam ne szóljon bele abba, hogy a polgár milyen vallást választ. Stb.

Persze ha valaki onnan jön, hogy kőbe vésett szabályok vannak, az sose fogja megérteni azt, hogy ha valamit szabad, azt nem kötelező tenni. Ez az alapvető különbség ugyanis... (Attól nem kell buzinak lenned, hogy nem teszel nekik keresztbe.)

Nagyon messze vagyunk Európától. Nagyon. :(

baliquez 2009.10.22. 19:17:19

mert té osztán marhára nivellált hülye vagy, büszke lehetsz rá.

Naszta · http://naszta.hu 2009.10.22. 19:21:26

@baliquez: én legalább nem név nélkül irogatok nagy arccal a másiknak. ;) :P

Joe84 2009.10.22. 19:28:12

@idelle: Vannak alapvető társadalmi szabályok, amik az évezredek folyamán kialakultak (nem véletlenül!), a liberalizmus ezeket rúgja fel.
Szó sincs arról, hogy egyéni szinten ki mit enged meg magának. Engem nem zavar, ha valaki lila hajjal mászkál, vagdossa magát, vagy otthon a hálószobában mit csinál, esetleg xenunak áldoz. A baj ott kezdődik, amikor ezeket az egyéni elhajlásokat a normalitás szintjére emelik.
Példákat lehetne említeni, drogok, élj a mának, ne törődj a holnappal, se a múlttal(ilyen mintha már lett volna), pedofília, toleranciára hivatkozva a bűnözés támogatása stb.

@A Kárpátok Ostora: Nem akarja, persze. Ezért ömlik a liberalizmus a médiából.
Aki meg kifejezetten ellenzi a liberalizmust az mehet a börtönbe (pl. Budaházy). Ja persze ő terrorista. Mint Eduardo Rózsa Flores, meg Magyarosi Árpád. Azt azért mégsem lehet mondani, hogy a véleménye miatt, de tudjuk, hogy így van, függetlenül attól, hogy ki szereti, meg ki nem szereti Budaházyt.

@Naszta: Vannak kőbe vésett szabályok. Még a jog is ismer általánosan elfogadott normákat, csak a liberalizmus nem.

ősbölény 2009.10.22. 19:33:55

Örülök az olyan józan hangnak, mint Nasztáéés A Kárpátok Ostoráé. idelle pedig valóban a lényegre mutat rá: a liberalizmus mindenki számára nélkülözhetetlen, ha a maga szabadságáról van szó: a liberalizmus ellenségeinek az a baja a dologgal, hogy a liberális társadalom másnak is biztosítja azt az önrendelkezést, amit az illető megánek vindikál. Ami pedig a vitaindítót illeti, nem értem, miért tartja károsnak az egyetlen liberális párt pőolitikáját. Magam is sokat vitatkoztam a párton belül a vezetők némelyikével, sok kérdésben hibásnak láttam nemcsak politikai taktikájukat, de némelykor egyes szakpolitikai koncepciójukat is, de azért ebben a politikai mezőnyben még ma is ők jelentik a legkisebb rosszat. Az SzDSZ gyűlölői pedig nem az egyes részleteket vetik el, hanem a liberalizmust mindenestől. Jobbról is meg balról is.

Joe84 2009.10.22. 19:42:38

@ősbölény: Az szadesz és a liberalizmus már számtalanszor tönkretette ezt az országot ('19,'20, '89). Ilyen amikor a liberálisoknak politikai hatalma lesz és rászabadulnak egy nemzetre. Ez a mai Magyarország, ezt ti tettétek ilyenné!!!
Magyarország nem a jobboldali, nemzeti emberek miatt ilyen, nem a Jobbik miatt, nem a skinheadek miatt, nem is a nyilasok, nácik, fasiszták művelték ezt az országgal. Persze jó rájuk hivatkozni, de ezt ti követtétek el.

sourcerror 2009.10.22. 19:43:03

Az a baj a liberalizmussal, hogy igazából nem is tudjuk definiálni. Pl. nyugaton a liberális gazdaságpolitika baloldaliságot takar, a neoliberális jobboldalit (ami egyébként a libertariánussal szinonim).

És akkor nem is beszéltünk arról, aki pl. a bevándorlást nem rasszista, hanem gazdasági érveléssel próbálja korlátozni. (A képzetlenek bére leesik, nő a munkanélküliség, nőnek a szociális kiadások stb.)

Meg ugye az emberek nem szokták azt sem szeretni, hogy napról napra változik, hogy mi a PC meg mi nem az, aki pedig egy kicsit is le van maradva, azt a liberális értelmiség fennhéjázva megköpködi.

És akkor az SZDSZ ténykedéséről nem is beszéltünk.

changebug (törölt) 2009.10.22. 19:46:20

hogy miért SZÜKSÉGES rossz a liberalizmust? (a politikát, pláne a magyart most felejtsük el)
minden más ideológia a stabilitásra törekszik és vagy valamilyen összetartozásra apellál - azzal "hülyíti" az embereket (jobbról - nemzeti érzelemre, balról - szociális biztonságra, vallási alapon - hitre építve). Ezek az ideológiák szeretnének befagyasztani minden változást és alapjában véve senki sem rajong a változásokért.
De a világ folyamatosan változik!
A liberalizmus pedig észleli ezeket a változásokat - és a társadalomba is próbálja ezeket beilleszteni. A stabilitás ellen megy. A többség pedig mindig úgy gondolja, hogy csak egy kisebbséget képvisel.
Ezért tartom szükséges rossznak. Nem rajongok érte de elismerem, hogy szükséges.
Egy "folyamatosan változó egyensúlyi állapot" :) végett.

sourcerror 2009.10.22. 19:51:11

"Ugyanakkor van egy ordító ellentmondás a liberalizmus-ellenes megnyilvánulásokban: ez pedig nem más, mint a szabad véleménynyilvánítás adta demokratikus (liberális) jog jegyében elkövetett liberalizmus-ócsárlás."

Nincs itt ellentmondás: ők valójában az SZDSZ-t ócsárolják, nem a szabad véleménnyilvánítást és a többi alkotmányban rögztített jogot.

endike · http://barathendre.wordpress.com/ 2009.10.22. 19:56:17

vannak többértelmű szavak
pl.
vár:
1: várakozik valamire
2: erődítmény, vár

liberális:
1: amiről te is írtál
2: lusta, elvtelen, megalkuvú, semmihez se értő bulizós fiatal (és idősebbek)

Szűcslaci 2009.10.22. 19:59:31

A liberalizmus zsákutca.Már a francia forradalom alatt sem valósult meg ,hisz a követőik számára a első legfontosabb dolog az volt hogy leszámoljanak azokkal akik nem értenek velük egyet.(Jakobinus terror)Az emberek pedig megcsömörlöttek tőle már akkor is ,így követhette egy császárság.(Napóleon)

mehr luft 2009.10.22. 20:04:11

Ez akár egy jó téma is lehetne, csak (sajnos) valószínűsíthető, hogy cca 25 hozzászólás után 'jobbik, szadesz, maszop, komcsi, libsi, bolsi, fasiszta' szintre fog süllyedni az egész :(

mehr luft 2009.10.22. 20:08:00

@Szűcslaci: Miért lenne zsákutca?
Mondd el hol a hiba abban, hogy mindenki azt tehet, amit akar, mindaddig, amíg az másokat alapvető jogaiban nem sért?

Az más kérdés, hogy bármilyen eszme a gyakorlatba átültetve csúnyán torzul (de hát ezt már Madách ember tragédiája óta tudjuk)

thor80 · http://www.index.hu 2009.10.22. 20:14:03

@mehr luft: és az már azt jelenti, érdemi tárgyalás lehetősége minimális. névtelenség alatt bárki bármit mondhat, és ez bizonyos határon túl nem jó.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.10.22. 20:17:08

@Joe84: "A baj ott kezdődik, amikor ezeket az egyéni elhajlásokat a normalitás szintjére emelik."

mint annak idején a nők választójogát? skandallum!

"Példákat lehetne említeni, drogok, élj a mának, ne törődj a holnappal, se a múlttal(ilyen mintha már lett volna),"
a drogokat hagyjuk, az Alkotmánybíróságnak sem ment már: naponta ezrek verik részegen a családjukat, de azzal már állítólag megtanultunk együtt élni.
az élj a mának életérzés úgy 5000 éves. vagy 3000.

"pedofília"
azt tény, hogy a katolikus egyház elég toleráns a pedofíliával, de hogy jön ez ide?

"toleranciára hivatkozva a bűnözés támogatása"
ezt szerintem te sem érted...

Szűcslaci 2009.10.22. 20:19:37

@mehr luft: Mert az ember alapvető természete nem ilyen.Ez a szabadság, egyenlőség, testvériség nem megoldható.És ha ez működőképes dolog lenne nem torzult volna már rögtön a kezdeteknél.Liberalizmust hirdetni,közben legyilkolni mindenkit aki nem ért velem egyet az eléggé furcsa.Amúgy elég a történelmet végignézni.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.10.22. 20:21:24

@Joe84: "Persze jó rájuk hivatkozni, de ezt ti követtétek el."

emberem! az oké, hogy a saját frusztrációid miatt bűnbakot kell keresni. na de nem tanultál történelmet? nem olvastál Mikszáthot, Móriczot?

áruld már el, ha ezer éve sziklaszilárd erkölcsökön állt az ország, akkor hogy lehet, hogy 40 év szockommunizmus és 20 év liberalizmus le tudta dönteni???

tudod a választ vagy segítsek? ;-)

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.10.22. 20:27:05

@Szűcslaci: "Mert az ember alapvető természete nem ilyen."

tehát nem akar szabadságot, nem szereti, ha szabadon elmondhatja a véleményét, ha szabadon gyakorolhatj a vallását, és így tovább. érdekes droid szemléleted van...

KenSentMe 2009.10.22. 20:27:45

Ha egy nő szólal fel a liberalizmus ellen, mindig megkérdezem tőle, hogy mi a véleménye arról, hogy szabadon tanulhat egyetemen, és nem tekintik többé lakberendezési tárgynak, mint mondjuk 150 évvel ezelőtt.. azon még gondolkozok, hogy egy szittyamagyar ősférfitől mit lehetne kérdezni, ha a személyi szabadság eszményét illeti megvető jelzőkkel.

Before · http://azbeszt.blog.hu 2009.10.22. 20:30:45

@idelle: mert a zsidók is besegítettek... :)

jozinho 2009.10.22. 20:32:12

Amíg liberális vagyok: bőrszín, vallás, nem, szexuális beállítottság.
Ahol már nem: büntetésvégrehajtás, döntésképtelen bizottságok, van még.
Az szdsz egyik tagja mondta a pártról: "Az volt a baj, hogy amikor felmerült egy probléma, az szdsz kialakított két álláspontot, aztán egyikkel sem értett egyet."
Nehéz ezt jobban megfogalmazni.

Szűcslaci 2009.10.22. 20:39:40

@idelle: Én sem sértegettelek,elvárom tőled is.Gondolom te egy tipikus liberális vagy.Elsősorban a minden ember egyenlővel ill.a testvériséggel van a gond.Azzal pedig hogy mennyire tolerálja bárki hogy a másik is elmondja a véleményét,élő példának itt vagy Te.A saját véleményed oké, de ha másnak esetleg eltér a Tiedtől az droid.

blás.hun2010=murderer 2,3-atm thief 7 year (törölt 2009.10.22. 20:40:01

@A Kárpátok Ostora: "nem kívánja a másik fejébe erőszakkal beleverni a maga igazát"

Valóban, és ezt mennyi magát liberálisnak valló felejti el(mostanság)!No többek között azért tart itt a liberalizmus megítélése...amíg azt látja az egyszerű földi halandó a "liberalizmusból" ma magyarországon(!nem elhanyagolható tényező!) ,hogy ha nem értesz velünk egyet akkor náci vagy,hülye vagy,alul művelt vagy,homofób vagy,buta,kirekesztő,meg nemértő,intoleráns többség része vagy,szittya vagy,turbómagyar vagy,árpádsávos vagy, mégis mit várunk?

ellenszenvesfigura 2009.10.22. 20:40:10

igen, vannak az idióták, akikről szól a poszt.
viszont vannak olyanok is, akik elég értelmesek hozzá, hogy egymással (elvileg) ellentétes eszmék is megférjenek a fejében, ez a racionális gondolkodás, amikor valaki nem fekete-fehérben látja a világot, merthogy létezik a szürke is.
így aztán én hajlandó vagyok elismerni, hogy a liberalizmusban van jó néhány támogatható elem, viszont ez még nem jelenti, hogy liberális vagyok. minden -izmusban (igen, mindben. azokban is.) vannak hasznos elméletek, ezekből lehetne egy igazán jó rendszert kidolgozni.
de amíg ilyen csőlátású mindenki, amíg az a lényeg, hogy mindent beskatulyázzunk, hogy mindenki szemellenzősen tartozzon ide vagy oda, erre nincs lehetőség.

(az meg egy másik kérdés, hogy magyarországon miért nem szeretik a liberalizmus szót - hiszen az szdsz-re asszociálnak róla, amitől jogosan lesz rosszul az ember)

KenSentMe 2009.10.22. 20:45:42

@A Kárpátok Ostora: De attól még egy liberális is megvédheti az álláspontját, és urambocsá, érvelhet akár erőszakosan is.. azért, mert egy ilyen vitában mindenki önkéntesen vesz részt.. a liberális az, aki nem töri fel éjszaka az ajtódat, és nem visz el a fekete autóval, mert az otthonod szentségét tiszteletben tartja.. a liberális is terjesztheti a saját álláspontját, csak ha az emberek nem kérnek belőle, akkor nem lövi őket a Dunába.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2009.10.22. 20:50:13

Csak egyetérteni tudok a poszttal. Hányszor levívtam ezt a csatát én is blogomon...

Gringo 2009.10.22. 20:50:15

Szerintem a netes társadalom többségének fogalma sincs a liberalizmusról. Egész más itt a helyzet. A legtöbben azt hiszik, hogy a liberalizmus azt jelenti, hogy a zsidók diktálnak, és kötelező lesz buzinak lenni, meg drogozni.

is 2009.10.22. 20:55:52

@Joe84: "Magyarország nem a jobboldali, nemzeti emberek miatt ilyen, nem a Jobbik miatt, nem a skinheadek miatt, nem is a nyilasok, nácik, fasiszták művelték ezt az országgal."

Ezt ugye sokat mondogatod magadnak, hogy már úgy axiomatikusan elhidd? Hogy ne is férkőzzön a legkisebb kételkedés, ellenőrzés, ellenpróba se a szilárd állítás bástyája mögé? Volna kedved esetleg mégis ezt az állítást meggondolni, csak úgy, az ördög ügyvédjét játszva? Pl., találomra, hogy 1944 október 15-e mivel is szolgálta a nemzet ügyét? Pl., hogy az adócsalónál mióta számít, hogy liberális-e vagy jobbikos (mindkettőből szép számmal van), és miért árt az egyik, és miért nem a másik? Meg ilyenek.

2009.10.22. 21:06:45

Nem tökmindegy hogy milyen irányzat? Idehaza úgyis a 'kilopom a szemed és tönkreteszlek ha addig élek is, mert korrupt politikus vagyok' irányzattá korcsosodik.
Egyébként a hollandiai pedofil párt kezdeményezés egy igencsak liberális országban történő korcsosulást jelez. Vagy az amerikai liberalizmus... nincs szólásszabadság, ne legyél előzékeny a nőkkel, mert a gatyádat is beperelik megkülönböztetésért...
Az embernek a királyság volt a jó. Amolyan hangyatársadalom. A további társadalmi beállítottságok nem nekik valóak.

6.Lenin 2009.10.22. 21:13:13

@mehr luft:

"Miért lenne zsákutca?
Mondd el hol a hiba abban, hogy mindenki azt tehet, amit akar, mindaddig, amíg az másokat alapvető jogaiban nem sért?"

Azért,amit leirtál.

Ki dönti el,mik a jogaid neked és mik nekem?
Mik az alapvető jogok,ki dönti el.

Te döntöd el, nekem milyen jogaim vannak?Akkor korlátozol abban,amit én jónak látok.

Vannak,amiben inkább liberális,másokban konzervativ és néhány,amiben baloldali ill. jobboldali vagyok.Milyen jogon akarsz engem ebben korlátozni?

Épelméjű 2009.10.22. 21:14:16

Liberalis, jobb oldali,bal oldali, nemzeti, kapitalista,kommunista, szocialdemokrata,zold, szocialista, demokrata stb....
Miert hisszuk meg ma is, hogy ezen eszmeket kulon-kulon egymastol fuggetlenul es egymassal szemben kell hasznalni?
Miert van az hogy aki nemzeti az utalja liberalist, aki kommunista utalja kapitalistat, mikozben mindenki csak sajat eszmeit tartja jonak, masoket pedig teljesen rossznak?
Nem lehet hogy mindegyikben vannak jo es rossz elkepzelesek?
Amennyi rossz van liberalizmusban, annyi rossz van a kommunizmusban is. Amennyi jo van liberalizmusban, annyi jo van a kommunizmusban is, stb....

Ideje volna elfelejteni es tuljutni az olyan felfogason hogyha en liberalisnak vallom magam akkor csak a liberalis ertekek es eszmek szamitanak ha jok ha nem, ha nemzeti vagyok akkor csak a nemzeti felfogas ha jo ha nem ,stb....

Ez pont olyan mint a fanatkijus fideszes vagy mszps, mindegyik 100%ban egyetert sajat partjaval, mig masoket teljesen elutasitja. Kozben mind tudjuk, mindket partnak vannak jo es rossz elkepzelesek, mindkettonek.

Remelem meg megerem hogy a sok politikai eszmebol egy olyat gyurnak ami mindenbol tartalmazza a jot a rosszat pedig nem:)

szoval, száksz az összes kulon-kulon alkalmazott politikai iranyzat,a sokbol kell egy, ha ez megvan megmenekult a vilag, addig pedig marad a mostani allapot;)

ellenszenvesfigura 2009.10.22. 21:19:01

@Épelméjű: nahát, nem gondoltam, hogy van, aki egyetért velem.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.10.22. 21:24:18

@Szűcslaci: nem, csak nem értem, mit értesz az alatt, hogy az ember természete nem szabadelvű.

tudod, mire az emberiség elért egy bizonyos szabadságfokot, addigra rájött, hogy ez nem is jó. ezt érzem nálad is...

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.10.22. 21:32:02

@6.Lenin: "Ki dönti el,mik a jogaid neked és mik nekem?
Mik az alapvető jogok,ki dönti el."

a társadalom. és a döntést úgy hívják: jogrendszer. ebben persze van egy késleltetés, tehát a társadalom általában előbbre jár, mint a jog, de akkor is.

mehr luft 2009.10.22. 21:37:45

@6.Lenin: ?

én sem gondolok totális liberalizmusra. de szerencsére nem is kell, ahogy nem kell zéróról kezdeni az egészet, pár ezer év alatt egész elviselhető világot sikerült létrehozni.

viszont nem látok az univerzális (keresztény, ha úgy tetszik - bár ez így már elég necces) emberi jogokra épülő liberalizmusnál humánusabb, élhetőbb jövőképet.

ps: kérdés politológus, szociológus kecsegéknek: a totális liberalizmus= anarchia?

2009.10.22. 21:41:36

@mehr luft: Számomra pedig éppenhogy a totális diktatúra az egyetlen elképzelhető jövőkép, mert száz ember a liberalizmusban százfele megy, a diktatúrában egyfelé. Jó, persze utóbbinak is megvannak a maga árnyoldalai, d a liberalizmus egyfajta élj a mának irányzat, mely nem az előrehaladást testesíti meg hanem az élvezeteket.

6.Lenin 2009.10.22. 21:51:43

@idelle:

Akkor abban mi a liberalizmus,ha egymás jogait korlátozzuk?
A jogrendszer úgy alakul ki,hogy 1 választáson az erősebb nyer,aztán eldönti,mi jó annak, aki vezet és mi annak,akit vezetnek
Ezért vannak kisebbségben mindenhol a "liberálisok".
Néhány ezer éve küszködünk ezzel a dilemával.

Nem vagyunk egyformák,nincsenek egyenlő esélyek,egyenlő jogok sem léteznek.
Hogyan lehetne mindenki liberális?

Voltak/vannak/lesznek, meg konzervativok,bal-,és jobboldaliak.
Ahogy gyilkosok,tolvajok,Terézanyuk,Ghandik,Hitlerek és Obamák meg Putyinok is.

Ilyen vagyunk.Oszt jó ez nekünk?
Erről szól a történetünk.

mehr luft 2009.10.22. 21:59:42

@HUN_Sector: szerintem kevered a hedonizmussal :D

"Számomra pedig éppenhogy a totális diktatúra az egyetlen elképzelhető jövőkép"
azért ezt ma, Magyarországon, az elmúlt hatvan évet figyelembe véve leírni, legalábbis kínos

"mert száz ember a liberalizmusban százfele megy"
nem, százfelé _mehet_
"a diktatúrában egyfelé" pedig egyfelé_kell_menni és ha nem akarsz, hát... akkor megfingatnak

Igazából kurvára nem egy malomban őrlünk. (Szvsz)a diktatúra megtestesít mindent, amitől komoly embert kiráz a hideg: szolgalelkűséget, belterjességet, életképtelenséget, az önálló, felelős gondolkodás szabadságának hiányát és még sorolhatnám.

Bár lehetséges hogy az ókorban léteztek virágzó diktatúra-szerű civilizációk, viszont a xx. századi diktatúrák...

6.Lenin 2009.10.22. 22:03:32

@mehr luft:

Szerinted el tudnánk fogadni:
Születésekor mindenki egyenlő jogokkal,de nem egyenlő esélyekkel születik?

Ha igen,de hogyan tovább?Ez a ciki.A többit tuti,hogy nem és nem is biztos,ez a jó megoldás.
Mi lenne a versennyel?Ott már az esélyek buknak.
A verseny nélküli társadalom már bukott.
Még nem találtuk meg az igazit,de lesz benne liberalizmus is meg sok minden más is,remélem.

mehr luft 2009.10.22. 22:15:08

@6.Lenin: persze, hogy kell versenynek lennie. Lesznek/lennének/vannak győztesek és vesztesek. De pont az a lényeg, hogy >> senki nincs predesztinálva egyikre sem.<< Mindenki saját maga- szorgalma, kitartása, tehetsége - által kerül (jó esetben) oda ahova való.

"Még nem találtuk meg az igazit,de lesz benne liberalizmus is meg sok minden más is,remélem."
Egyetértek. Én is azt mondom, a vegytiszta liberalizmus megvalósíthatatlan, álomkép (sőt nem is túl bíztatő, ha elfogadjuk a totális liberalizmus = anarchia tételt).

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.10.22. 22:21:18

@6.Lenin: na hát persze, az én jogom, jogérvényesítésem sok esetben szűkítheti másokét.

a parlamentáris demokrácia a jelenlegi formájában pláne nem a végső megoldás, de ennél élhetőbbet még senki nem talált ki.

a megoldás felé vezető út úgy néz ki, hogy a társadalom bőségesen megfizeti a hatalom képviselőit, azért, hogy ezt ne a lobbisták tegyék, cserében teljes elszámoltathatósággal. ez idelaisztikus, de megvalósítható lenne.

Hallgatni arany 2009.10.22. 22:24:15

Valaki világosítson már fel engem is:

Ha én azt várom el mondjuk Joe-tól, hogy ne mondja már meg nekem, kit szeressek, kit gyűlöljek, miben higyjek, mi a jó és mi a rossz, és ezt ne kérhesse számon rajtam, akkor én őt korlátozom?

És ha ő ezeket előírhatja nekem és számonkérheti rajtam, akkor neki ez természetes joga?

Sánít itt valami, Joe bácsi...

6.Lenin 2009.10.22. 22:27:27

@mehr luft:

"Mindenki saját maga- szorgalma, kitartása, tehetsége - által kerül (jó esetben) oda ahova való."

Mivel szebb ,okosabb,gazdagabb,ügyesebb vagyok,nehogy már Te csesztess engem vaze!Majd én megmondom hol a helyed!

Na,ezt,hogy lehetne kiküszöbőlni?Egyenlő tudás?

Szeretnénk 1 igazságosabb társadalomban élni?
Egyetértek.

6.Lenin 2009.10.22. 22:35:55

@idelle:

"a parlamentáris demokrácia a jelenlegi formájában pláne nem a végső megoldás, de ennél élhetőbbet még senki nem talált ki."

Remélem a gólyanéni már keresi,vagy már úton is van a kitaláló fószerral.

Még a végén megoldjuk ezt az évezredes problémát,kár,hogy kezdek álmos lenni.

Joe84 2009.10.22. 22:51:08

@is:
Pár hónapnyi nyilas uralom mi a 20 éve tomboló liberalizmushoz képes? Semmi! Az akkori Magyarország kihordta lábon Trianont, meg a háborút. A mai meg félholtan fetreng a nagy békében.
Meg lehet nézni, hogy nézett ki mondjuk Budapest 1935-ben. Hogy néz ki ma ez a liberális város?
Ehhez mi köze a náciknak, meg a nyilasoknak, akiktől annyira félni kell. 20 éve mi folyik itt? Mindenki abszurdisztánozik, aztán meg nácizik egyet, miközben ez itt nem nácik műve.
Arról beszélj, hogy hova juttatta Magyarországot a liberalizmus! Ide. Mindenki nézzen körül és döntse el, hogy jó-e ez nekünk.

Joe84 2009.10.22. 22:52:06

Ja, Jobbikos adócsalóról még nem hallottam, de liberális polgármesterek, meg képviselők szép számmal ülnek börtönben... és mennyi van még szabadlábon.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.10.22. 22:53:33

@Joe84: jövő évtől tele lesz velük az ország. csak szólok.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.10.22. 22:54:35

@Joe84: "Az akkori Magyarország kihordta lábon Trianont, meg a háborút. "

szellemileg most is azt nyögjük

Joe84 2009.10.22. 22:55:42

@idelle: Hát persze, te megelőlegezed nekik. Te már csak tudod.

Joe84 2009.10.22. 22:56:36

@idelle: Ma mit nem nyögünk?

2009.10.22. 23:01:26

Idelle, pedig Joe-nak sok mindenben igaza van, akár észre akarod venni, akár nem

6.Lenin 2009.10.22. 23:01:55

@Joe84:

Mindig azt hittük,majd mások megoldják,főleg ezt nyögjük.Meg kicsit a derekam is fáj,én azt is.

6.Lenin 2009.10.22. 23:05:47

@idelle:

"én már kitaláltam... :-))) "

Végre,ma mosolyogni fogok álmomban.
Jó éjt mindenkinek.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.10.22. 23:11:31

@Joe84: majd meglátjuk. csakhogy "ismerem" őket.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.10.22. 23:12:49

@HUN_Sector: na ja, csakhogy idealisztikus vágyálmai vannak egy olyan rendszerben, ahol előre kitalálhatók a mozgások.

Hallgatni arany 2009.10.22. 23:22:28

Azt hiszem, Joe komám, te nem éltél diktatúrában. Túl sokan nőttetek fel, akik nem tapasztalták meg a saját bőrükön, a környezetükben, a légkörben, milyen az ideológiai alapú diktatúra. A proletárdiktatúra, ami a TE ÉRDEKED, NEM LÁZADHATSZ ELLENE, a finoman úgynevezett személyi kultusz, amikor a vezető (bölcs vezérünk vagy édesapánk vagy bármi) megkérdőjelezhetetlen. Nem éltetek besúgók közt, nem tudva, mikor ki nyom fel egy kiragadott félmondatodért, mikor visznek be és vernek félholtra.
Felnőtt egy generáció, akik hajlandóak ünnepelve újrateremteni ezt a világot. Mindegy, milyen ideológiához kötődik, mert ez nem a kommunizmus vagy a fasizmus vagy más eszmevilág, ez attól függetlenül a hatalomgyakorlás módja. Ehhez pedig sok-sok ember kell, aki hajlandó asszisztálni, aztán meg csak néz és nem ismeri fel, hogy ő is részt vett a szörny világrahozatalában. Akkor már elhatárolódhat, hogy nem ilyen lovat akartam...
Aki élt és félt diktatúrában, nem akarhat még egyszer ilyet a nyakába venni.

Joe84 2009.10.22. 23:56:56

@Hallgatni arany: Én ezt élem meg diktatúrának. Meg azért sokan vannak ezzel így, mondjuk Budaházy, aki most is a liberális demokrácia börtönében van ideológiai alapon.

craft 2009.10.23. 01:02:28

@Joe84: temiez?ezmiez?mitkapsz?

craft 2009.10.23. 01:04:41

@Joe84: hülyeparasztsegglyuk. magyarországot a kollektív nemzeti nemtevés, a segglyukság és a mindenhol jellemző emberi gyarlóság tette tönkre

növessz agyat

craft 2009.10.23. 01:08:41

túl álmos vagyok ez végigolvasni de az első 25 postban annyi bődületes baromság volt hogy megyek lehúzom magam a wcén

craft 2009.10.23. 01:13:56

Joe a tipikus népparaszt aki megtanult billentyűlni. Tesókám ennyire rövid a memcsid? Morvai Krisztike mér nem zsidókurva?
Szerinted mért van az hogy pont akkor lesz egy pár amikor az ilyen segglyukkak mint te megszaporodnak?
Ajánlom figyelmed magyarország államadóságának fejlődését. 20-30 évre visszamenőleg. Utánna meg jusson eszedbe december 5, meghogy az öregék mért vannak öregotthonban.

craft 2009.10.23. 01:16:29

@ellenszenvesfigura:
vagy azért láttatod a világot szürkének, hogy racionálisnak gondold magad. amugyis ezek csak szavak a gondolataidat senki se látja.

lüke 2009.10.23. 06:50:38

hmmmmmmm
rossz a megfogalmazás,a magyar liberalizmus= nekem l. , a többieknek intolerancia
s ez a világban nem így van, a másik véleményét
- identitását, vallását, álláspontját -is el kell fogadni s meg kell engedni, még ha nem is értünkk vele egyet-
természetesen ideológiát és filozófiát lehet gyártani,de a mindennapi életben csak eszmei jelentősége van

Hallgatni arany 2009.10.23. 12:25:55

@Joe84 09.10.22 23:56:56

Végül is baleset az is, ha egy frontális ütközés és három hónap kóma után kerekesszékbe kényszerül valaki, meg az is, ha hagymaszeletelés közben megvágom az ujjamat. Hajrá, keverjük össze!

Egyébként soha senkinek nem kívánok keményebb diktatúra-élményt, boldog leszek, ha az általad megélt diktatúra lesz a legdurvább.

Félretéve a fogalmak keverését, abban teljesen igazad van, hogy az árnyékokra vetődő, szimbólumoktól beijedő, másként gondolkozást (itt csak a gondolkozásra, verbális megnyilvánulásokra utalok, nem a tettlegességre) büntető hatalom nem növeli a szimpatizánsok táborát.

A helyesen értelmezett lieralizmusnak akkor van helye, ha eltűri a másként gondolkozást, de jobb alternatívát kínál, ezzel "harcol" ellene. Valódi, elfogadható, hiteles érvekkel, nem furkósbottal. A tiltás, a fenyegetés, a furkósbot nem liberalizmus. Abból józanul gondolkodó ember nem kér.

És ha helyesen értelmezzük, valahol erről (is) szól a mai ünnep.

k.o._laci 2009.10.23. 16:00:16

Amúgy valaki mondjon már nekem egy vérbeli liberálist a hazai politikai palettán? Ne olyat aki csak annak vallja magát hanem aki e szerint is gondolkodik, cselekszik.

Btw. minden rendszenek, ideológiának vannak előnyei/hátrányai ahogyan a liberalizmusnak is. Aki a liberalizmust kritizálja az általában nem a szólásszabadságra gondol, ezért az egész cikk kicsit fura számomra:)

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2009.10.25. 10:43:18

@Joe84: "Pár hónapnyi nyilas uralom mi a 20 éve tomboló liberalizmushoz képes? Semmi! Az akkori Magyarország kihordta lábon Trianont, meg a háborút. A mai meg félholtan fetreng a nagy békében."

Jézusom, és te ezt még komolyan is gondolod... A 84 a születési évszámod? Valami nagy baj lehet mostanában a történelemoktatással, ha egyesekben ez csapódik le...

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.10.26. 22:23:22

@Joe84: "Én ezt élem meg diktatúrának."

ennél nagyobb diktatúrát messziről se láss!

1.szóló · http://ide-oda.blog.hu 2010.03.14. 12:30:58

A kurucok alapból liberálisok voltak:
"CUM DEO PRO PATRIA ET LIBERTATE"

(na jó: "keresztény-liberálisok";)
süti beállítások módosítása