Az iwiw-ről származik a fenti kép illetve a rajta látható információ, amelyen megakadt a szemem.
Nincsenek egyedül, a Facebookon is népszerű, talán még népszerűbb a kérdések közzététele, amely játékok során a ráérő arcok megválaszolhatják, hogy melyik a jobb: a spenót vagy a sóska, a Pista vagy a Jóska.
Persze az idejét mindenki úgy cseszi el, ahogy akarja, a Stohl büntetésével kapcsolatos és az ahhoz hasonló kérdések azonban már más kategóriát jelentenek véleményem szerint, és a társadalom egyes csoportjainak súlyos gondolati deformitását mutatják.
Stohl ügyéről nyilván mindenkinek meg lehet a véleménye a vérmérséklete szerint, erről bárki nyilatkozhat is, akár a halálát, akár a felmentését kívánja az értékrendje és a szimpátiája alapján. Félő azonban, hogy alapvető - többek között emberi és társadalmi - dolgokkal nincs tisztában az, aki ilyen szavazásokat tesz közzé, persze fegyelembe véve azt a tényt is, hogy híresnek lenni jó, még ha a "hírnév" egy ostoba kérdés feltevéséhez fűződik is, és nem tart tovább egy-két napnál.
Bármi is legyen ugyanis a véleményünk a (magyar) jogrendszerről, abban azért gondolom mindannyian egyetértünk, hogy az egyes perekben a bizonyítékok és a jogszabályok alapján döntést hozó bíróság inkább többé mint kevésbé objektív döntést hoz, melynek persze kétségkívül lehetnek szubjektív elemei.
Bár az egyes ügyek jogi megítélése sok esetben jelentékeny mértékben eltérhet a köznapi értelmezéstől, mégsem véletlen, hogy nem a népharag, hanem a jogrend feladata a döntés ezekben.
Számomra teljesen nyilvánvaló, hogy az ilyen ügyekben a közösségi oldalon szavazók 99%-ának a leghalványabb jogi ismerete és tapasztalata sincsen, tehát úgy akarnak megítélni valamit, mégpedig egy bonyolult esetet, hogy a körülményekről és a megítélés szabályáról, logikájáról nem rendelkeznek a szükséges legalapvetőbb információkkal sem.
Mivel az egész játék, bárki megkérdezhetné, hogy miért csinálok ekkora ügyet az egészből.
A válasz roppant egyszerű: ezek a szavazások a játékon túl nemcsak azt a hamis illúziót keltik a lúzer-júzerben, hogy az ő igazságérzete, szempontrendszere releváns lehet az ügyben, hanem azt is, hogy a közösség erejénél fogva, szubjektív véleményükkel hatással lehetnek a dolgok végkimenetelére.
Márpedig éppen ők lesznek az elsők, akik a legapróbb őket ért jogsérelem esetén ügyvédhez, azaz a lélekben felülírni kívánt jogrendhez fordulnak segítségért.
