Magyaridióta

Ha az idiotizmusból energiát lehetne nyerni, nagyhatalom lennénk.

Te mondád

A családi pótlék története

2010.11.04. 09:29 idelle

A hír: A kormány meghátrált, mégis kap mindenki családi pótlékot. (A milliós jövedelműektől vették volna el, nevetségesen keveset tudtak volna ezzel spórolni.)

Egy színműben:

Ifjú fideszes apparátcsik 1. (lelkesen): - Mit szólsz, tovább nőtt a népszerűségünk!?

Ifjú fideszes apparátcsik 2. (pattanásaiban szepszissel, hangjában szkepszissel): - Jó-jó, de messze még a 98%. Ki kellene találni valamit faszát.

Ifjú fideszes apparátcsik 1. (rövid fejtörés után): - Mi lenne, ha nem adnánk a gazdagoknak családi pótlékot?

Ifjú fideszes apparátcsik 2. (aggódva): - De hát mi a gazdagoknak nyalunk!

Ifjú fideszes apparátcsik 1. (meggyőzően): - Nekik már annyi mindent adtunk! Ezt viszont jól lehetne kommunikálni a panelprolik felé.

Ifjú fideszes apparátcsik 2. (halvány mosollyal): - Már nem hívhatjuk őket panelproliknak...

Ifjú fideszes apparátcsik 1. (kissé türelmetlenül): - Jól van, jól van, nem hívhatjuk, de hát a megszokás...és akkor is azok.

Ifjú fideszes apparátcsik 2. (érdeklődve): - És mi lenne az összeghatár, ami után nem járna?

Ifjú fideszes apparátcsik 1. (elgondolkozva): - Egy milla?

Ifjú fideszes apparátcsik 2.: - Áhh, az túl kerek. Legyen 1,3. A tizenhárom úgyis szerencsétlen szám, ha-ha-ha.

Ifjú fideszes apparátcsik 1. (kényszeredett nevetéssel): - Ez jó, legyen egy-három.

Öreg fideszes apparátcsik (belép a szobába, érdeklődve): - Min dolgoznak a polgártársak?

Ifjú fideszes apparátcsik 1. (tisztelettudón): - Újabb népszerű intézkedéseken.

Öreg fideszes apparátcsik: - És mi lenne az?

Ifjú fideszes apparátcsik 1. (lelkesülten, de kissé óvatosan): - A nagy keresetűeknek nem adnánk családi pótlékot.

Öreg fideszes apparátcsik (gyanakvón): - Összeghatár?

Ifjú fideszes apparátcsik 2.: - Egymillió-háromszázezer.

Öreg fideszes apparátcsik (üvöltve): - És ŐRÁ nem gondoltok?

Ifjú fideszes apparátcsik 1-2. (a fejükhöz kapva, szégyenkezve): - Bassz....

79 komment · 5 trackback

Címkék: art tőlem egymondatban polifika vicceskedés nemzetveszető

A bejegyzés trackback címe:

https://magyaridiot.blog.hu/api/trackback/id/tr152422482

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: A FIDESZ elefánt a porcelánboltban 2010.11.04. 13:26:14

Atyafiak, egyszer volt, hol nem, bár lassan úgy érzem inkább ne lenne. No, szóval volt egyszer egy ember aki csodás, avagy rémisztő (kinek-kinek a tetszése szerint) átváltozáson ment keresztül. Ez a Viktor gyerök egy elefánt lett a porcelánboltban!Mint...

Trackback: Lázár "rossz tanuló" János felel 2010.11.04. 13:25:28

politikai meseAtyafiak, tegnap egy érdekfeszítő számot adásra készültem, hiszen feketebárány sorsra érdemesült Jánosunk elmondta a leckét! Tényleg elmondta, de nem azt a leckét magolta be amit kellett volna.Jánosunk mikoron felszólították felelni, fesz...

Trackback: A nemzeti kisgömböc meséje 2010.11.04. 13:25:00

politikai meseAtyafiak, egyszer volt, itt is van, volt egyszer egy ország, hál Istenek még meg is van! Annak az országnak a házába bé került egy kisgömböc. Nem ok nélkül, a nép akarta, hogy ott légyen osztán irányítsa a sok tennivalót. Kisgömböcünk már...

Trackback: A talpraállás költségvetésének meséje 2010.11.04. 13:24:35

politikai meseAtyafiak, ezt a csodálatos történetet nem én írtam, de próbálok felnőni a feladathoz. Megszületett a Megváltó, no nem kell megijedni, nem lesz idén hamarabb a Karácsony-lesz egyáltalán?-, szóval a Megváltó Költségvetés.Dédelgették, táplál...

Trackback: Mi kerül ezen az államigazgatáson ennyibe? 2010.11.04. 10:06:18

Olvasom, hogy végül elvetették a családi pótlék jövedelemhatárhoz kötését. A döntés oka az volt, hogy az adórendszer egyszerűsítésével ellentétes lett volna jövedelmhatár bevezetése.Hasonló viták voltak a múltban is és mindig elhangzó ellenérv, hogy a ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.11.04. 13:17:06

Mondjuk annyiban az előző hülyetársaság stílusát idézi a sztori, hogy belengetnek valamit, aztán visszakoznak. Ez a mostani hülyetársaság eddig mindig határozottan (vagy fejetlenül, ízlés szerint ;-) ragaszkodott ahhoz, amit egyszer kimondtak.

Izomagyu 2010.11.04. 13:17:46

Eltörölni a családi pótlékot a retkes faszba.
Aki baszik, dolgozzon is!

Artie 2010.11.04. 13:47:42

@promontor: Igen? Biztos vagy te ebben?

Jaaaa, hogy az utóbbi hat hónapban kimondott dolgokra gondolsz. Az más.

Devil 2010.11.04. 13:48:48

Lelogott a soralatetrol?

room_101 2010.11.04. 13:49:31

Az egybites agyú fidesz szavazó panelprolinak már az is bőven elég, hogy meglebegtették a témát, hogy mi lett a vége az már nekik túl bonyolult.

MacChicken (törölt) 2010.11.04. 13:50:42

@Izomagyu: Az az igazság, hogy ahányszor végiggondolom ezeket a dolgokat, én is erre a következtetésre jutok. Mondjuk ennél kicsit árnyaltabb a helyzet, de a családi pótlék egy normális családban (2-3 gyerek) annyira minimálisan járul hozzá az összes költséghez, hogy szinte elhanyagolható. Én speciel szívesen lemondok róla, pedig nem éri el a keresetem az említett szintet, és három gyerekem van. Csak azoknak kedvez a dolog, akik megcsinálnak 10-15 gyereket, azokat éppen, hogy nevelgetik valamilyen szinten - gondolok arra, hogy pl. a kájánál többet nem is szándékoznak nekik nyújtani -, és nem törekednek ennél többre. Állam bácsi támogatása az adófizetők pénzéből nem jó helyekre kerül. A nagycsaládosok is folyton sírnak, hogy nekik több kell, és a társadalom járuljon hozzá ahhoz, hogy ők tudják nevelni a következő generációt. Biztos a társadalom feladata az ő gyerekeik eltartása? Akarom én, hogy az ő gyerekeik legyen a következő generáció? Ha valaki ismeri a saját határait, és ezért nem csinál több gyereket, mint akiket viszonylagos jólétben tud felnevelni, megsarcolhatja-e bárki azért, hogy a saját határait túllépőnek adja a pénzt? Igazságos ez?
Azt még hozzátenném, hogy 3 gyerek ide vagy oda, én semmilyen kedvezményt ezért igénybe nem vettem soha, iskolában és óvodában is annyit fizetek mindenért, amennyit az egy gyerekesek (csak én háromszor). Pedig járna (pl. ingyen tankönyv), csak nincsen pofám elkérni...

2010.11.04. 14:10:43

@Izomagyu: Milyen finoman, árnyaltan kifejtett vélemény!
Azonban ne álljunk meg ennél! El kell türülni a nyugdíjat is, hisz aki nem dógozik, ne is egyék, minek ez a sok inproduktív, élősködő nyugger a nyakunkra!

magyar ember teli szájjal 2010.11.04. 14:33:52

Legalább már vannak hangok akiknél a "gazdag" (= bejelentett) nem üldözendő figura.

kaes 2010.11.04. 14:34:06

Tanácsot kértem az apehtől pár éve, hogy a fél milla bevételemet ne kelljen leadóznom, tekintve, hogy azt a fűtéskorszerűsítésünkre (gázcirkó) költöm. Mondták, de azt is be kell vallani. Kérdezem, de hát én két gyereket nevelek fel, akikből majd adózó állampolgárok lesznek. Akkor se érdekli őket. De hát én vagyok az állam én szavazok, hová menjen a pénzem. A cspvel is ez van most és már húsz éve legalább. Aki egy összeghatár fölött keres, annak ne járjon a csp. Ha pedig mégis jár, akkor a gazdagokat tesszük még gazdagabbá-igazi demokrácia.

Devil 2010.11.04. 14:38:15

@Brother Love: A kettonek semmi koze egymashoz. A te agyadban is csak egy rovidzarlat kapcsolta ossze oket.
@MacChicken: Igazandibol a szegenyeket kell tamogatni, es nem elsosorban azert hogy a tamogatasbol eljenek (ezzel gyakorlatilag leirtad oket mint dolgozo, erteket teremto embereket) hanem hogy megorizzek vagy noveljek munkakepesseguket vagy hogy jobban tudjak nevelni, oktatni gyerekeiket. Tehat nem kell 10 gyerek utan potlekot kapniuk; max 2 gyerek utan kapnak potlekot a 3. utan meg mar semmit, rogton megszunne a megelhetesi gyerekcsinalas (meg a sok olyan kornyezetbol jovo gyerek akikbol max. segedmunkas lehet).
Sokkal tobbet nyernenk ha az oktatast tamogatnank erdemileg - pld az elmaradott tersegekben ahol a gyerekek nagy resze meg ovodaba sem jar, az iskolaban eleve olyan hatrannyal indul ami lehetetlenne teszi hogy betanitott munkasnal tobb legyen belole - mintha a kulonfele ossze nem hangolt szocialis tamogatasokkal konzervaljuk a szegenyseget es a munkanelkuliseget.

SiKom 2010.11.04. 14:38:32

Elég nagy baromság ez a "gazdagoknak ne járjon családi pótlék"

Papíron nincs sok gazdag magyarországon, szinte minden gazdag trükközik, Kft-zik, stb.

Ráadásul akkora plusz bürokrácia lenne a családi pótlék jövedelemhatárhoz kötés, ami pluszkiadást jelent.

@kaes:
"ki egy összeghatár fölött keres, annak ne járjon a csp."

Miért ne járjon? Aki 1,3 milliót keres, az a cégével együtt adózik, TB-zik havonta vagy 600-800 ezret. Most ebből visszakap gyerekenként 12 ezret, mit számít az? Semmit!

laci_52 (törölt) 2010.11.04. 14:49:34

@Izomagyu: én nem ilyen nyersen fogalmazok, de mindenképpen igazságosabb lenne a családi pótlék helyett mindenkinek legalább akkora összegű adókedvezményt adni. Akkor sokaknak nem érné meg munka helyett csak a segélyért ácsingózni és/vagy
svarcban dolgozni.

teabore 2010.11.04. 14:54:12

"@Devil: Tehat nem kell 10 gyerek utan potlekot kapniuk; max 2 gyerek utan kapnak potlekot a 3. utan meg mar semmit, rogton megszunne a megelhetesi gyerekcsinalas"

Legyen inkább 4.től v. 5.től - így is 10 M alatt vagyunk.

MacChicken (törölt) 2010.11.04. 15:02:46

@Devil: Én nem akartam leírni senkit a hozzászólásommal, csak azt feszegettem, hogy nem nyer vele senki, ha ész nélkül újraelosztunk, mint 40 évig a munkáshatalom ideje alatt. Az nem nevezhető döntésnek, hogy az 1.3 milliós kereset felett ne legyen csp. Szarik az bele aki annyit keres, hogy kap-e 2-3 gyerek után valami kis mogyit még, vagy sem. Összetettebb intézkedés kell ide. Vegyék el tőlem is, adják annak aki tényleg rászorul, de úgy, hogy a megélhetésért gyereket csinálók kimaradjanak belőle. Jah, hogy majd a jogvédők kiabálni fognak? Meg kell vonni tőlük a kiabálás jogát. Ha az AB-nek be lehet fogni a pofáját, akkor a jogvédőknek is. Mondhatjuk, hogy legyen 2 gyerek a max., de erre biztosan meglesz a válasz: Magyarország népessége fogy. De valóban azokra van-e szükség, hogy növeljék a népességet, akik mostanában 10-15 gyereket gyártanak?
Összetett intézkedéseket várunk tisztelt 2/3-os párt, nem vagdalkozást, ami eddig ment. Van még a következő választásig több, mint 3 év. Tessék leülni, gondolkozni, alkotni új szabályokat. Nem öszecsapni és fosni a hasztalan törvényeket.

Spikk 2010.11.04. 15:06:13

@Devil: És ŐRÁ nem gondolsz? :-)

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.11.04. 15:08:59

újabb kitalált történet egy indexes bérblogger tollából

mirka44 2010.11.04. 15:09:26

Kicsit ide of., de nem bírom kihagyni. Megdöbbenve olvastam egy másik blogon, többek közt azt is, hogy az új alkotmánynál az abortusz tilalmára is vannak javaslatok. A végén, még jön a Ratkó-korszak 2?

Ilyen mélyen az emberek magánügyeibe már igazán nem kellene beleszólniuk. Remélem ettől bölcsebbek lesznek és ettől a felvetéstől eltekintenek.

Hát, még ebbe is kormányhatalmi erővel akarják ütni az orrukat? 100 %-os védekezést a nem kívánt terhesség ellen a fogamzásgátló tabletták se nyújtanak, óvszer is kiszakadhat.
Ha az elöregedő társadalom problémáját így probálják ellensúlyozni, az nagyon gerinctelen egy lépés lenne tőlük...

Abortusszal kapcsolatosan megoszlik az emberek véleménye, vitákat válthat ki, viszont ebbe igazán nem kéne politkai erővel beleszólni manapság.
Nem kormányhatalmi erővel kell dönteni, alkotmányba besuvasztani a tilalmat, hanem hagyni, hogy minden érintett a családjával maga hozhassa meg az amúgy is nehéz döntést, hogy mit tegyen a nem kívánt terhesség esetén.
Nem visszafelé kéne haladni a korral.
Totálisan sötét kor elé nézünk.

Logan Grimnar 2010.11.04. 15:12:43

A poszt ismételten szar - ezt mondjuk idelle-től megszokott - de a témafelvetés jó.
Remélem lesz annyi esze a Fidesznek, hogy csp helyett adójóváírás lesz és kész.

Logan Grimnar 2010.11.04. 15:15:24

@mirka44:
"Totálisan sötét kor elé nézünk." abban az esetben, ha mindenféle ökör híresztelésnek felülünk...

Roa 2010.11.04. 15:17:46

@Brother Love: Jaja. Egészségügyi járulékot pl. miért is nem fizetnek? No meg az utazásért?

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2010.11.04. 15:17:58

@Logan Grimnar: "A poszt ismételten szar - ezt mondjuk idelle-től megszokott"

én a te blogodat és posztjaidat kimondottan kedvelem. ;-)

mirka44 2010.11.04. 15:21:05

@Logan Grimnar:

Itt olvastam:
rocknpol.blog.hu/2010/11/04/elegem_van_113

Engem ledöbbentett a hír, jól fel is húztam magam rajta, de azóta már egy kollégám mondta, ő valamivel korábban is hallott erről, de nem emlékszik már melyik párt javaslata és milyen fórumon hangzott el, de állítólag ez valóban felmerült.

kaes 2010.11.04. 15:22:15

@SiKom: éppen ezért ne kapjon, kapják azok, akiknek a 12 ezer is számít, egyheti kajapénz a családnak.

mirka44 2010.11.04. 15:22:32

@mirka44: de állítólag ez valóban felmerült. Mármint az abortusz tilalmának témájára értettem továbbra is természetesen.

mese-mese-meskete 2010.11.04. 15:24:57

1,3 millánál már havi 90000 nála marad 3 gyerek esetén pluszban. Igen, neki ne járjon családi pótlék. Nem bobyolult, hiszen a jóváírásért ő fog rugózni, így a jövedelme egyértelmű.
Ezt az összeget pedig osszák szét az alacsony jövedelműek esetén csp-nak, vagy kapjon az olyan 20 éves is 24 éves koráig csp-t, aki egyetemre, fősulira jár. Ezt ugyanis most augusztustól megszüntették.

mirka44 2010.11.04. 15:27:12

Mivel amit linkelten hosszú írás, kiemelem belőle azt a bekezdést, amelynek utolsó mondatában benne van:

"A jelenlegi kormány pedig ezt a status quot rúgta fel. Nem csak az összes hatalmi ág valódi döntési képességét szűntette meg, és emelte be az egykor demokratikus intézményekre tartozó döntéseket a saját pártjába - mint arról nemrég írtam - hanem hirtelen jött lázálmai alapján a közösnek elfogadott játékszabályainkat is napi szinten írja át. Utcánalvás tiltása, aluljárók lezárása éjszakára, szociális segély "rendezett lakhatási körülményekhez" kötése, egyetemi felvételi lehetetlenné tétele, hallgatói önkormányzatok megbénítása, büntetőadók, egy kulcsos adó, gazdagoknak szóló nagycsaládos adókedvezmény, minimálbér megadóztatása, médiaalkotmányban a forrásvédelem megszűntetése és a sajtószabadság korlátozása, civilek fellebezési jogának eltörlése, menekült gyerekek bűnözőként kezelése, önkormányzati és parlamenti választás átalakítása, és ezek még csak a törvényekből szemezgetések. A készülő alkotmányról nem sokat lehet tudni, de annyit igen, hogy Szent Korona lesz benne, alapjogi szinten tiltva lesz az abortusz és a melegházasság, viszont szavazati jogot kapnak a határon túli magyarok is és kétkamarás lesz a parlament, Schmitt Pál által kijelölt felsőházi képviselőkkel."

csárli hárper 2010.11.04. 15:29:32

valahol abszurdisztánban:
-háde tessék mondani hány purdé van a csáládba e?
-még egy sem...
-egy sem? háde akkó mibűl teccik élni?

campobaszo 2010.11.04. 15:31:25

Aki 1.3 milliót keres,az adóváltozás miatt jövőre minimum 200 ezerrel jár jobban.Tőlük vettek volna el gyerekenként 12 ezret.
Mindenki jobban jár!Nálunk.

spinat 2010.11.04. 15:53:17

Amióta hallottam a hírröl, arról agyalok, hogy vajon nem-e a Bokros Lali akarta ezt annó bevezetni, a fidesz meg csápolt ellene veszettül. De majd kijavítanak akik jobban emlékeznek.

naugyehogy 2010.11.04. 16:02:12

@mirka44:
Egy bolgbejegyzés mióta hiteles forrás egy kormányzati-parlamenti intézkedés tervezetéshez????

Per-pill ott tartunk, hogy gyűjtik az "igényeket". Volt olyan akinek az abortusz tiltására volt igénye, ez neked hol jelenti azt, hogy ez lesz belevésve az alkotmányba???

Direkt szítod itt a hangulatot hülyeségekkel?
Holnap írok egy blog bejegyzést, hogy Gyurcsány Ferencet akarja Orbán királlyá koronázni akkor arra fogsz hivatkozni, hogy vége a demokráciának, mert lám ebben a blogban is megmondták??? Ne már...

naugyehogy 2010.11.04. 16:03:49

A CSPhez meg csak annyit, hogy amíg a jövedelmi viszonyok ellenőrzése és az adminisztráció többe kerül, mint a CSP jövedelemhatárhoz kötése, addig tán jobban is teszik ha nem kötögetik jövedelemhatárhoz csak azért, mert valakinek csípi a szemét h a "gazdagok" (merugye minden szubjektív) miért kaphatnak CSPt...
Ehh...

ostván 2010.11.04. 16:05:37

@MacChicken: Amit írtál, azzal nagymértékben egyetértek. Csak azzal a mondattal nem, hogy "fogják be a jogvédők pofáját". Nem befogni kell, mert az az ő dolguk, hogy pofázzanak. Azt kellene minden olyan esetben, amikor megszólalnak, összevetni, hogy az a jog a fontosabb, amit védenek, vagy az a cél, amit a társadalom fontosnak tart megvalósítani (konkrétan pl. a bűnöző jogvédelme, vagy a társadalom azon célja, hogy kevesebb legyen a bűncselekmény). Na, ilyenekről tartanék szűkebb-tágabb (pl szakmai) körben népszavazást (csoportszavazást).

qwertzu 2010.11.04. 16:07:27

Alapból hülye ötlet volt, pedig közel se keresek ennyit. Egyszerűsíteni kell, nem bonyolítani.

szekercelazac 2010.11.04. 16:10:47

@naugyehogy: Nyilvánvaló, hogy nem a családi pótlékal kellene variálni, hanem az adóvisszatérítéssel. De ugye ott sem vezettek be jövedelemhatárt.

panPeter 2010.11.04. 16:12:04

@mirka44: Légy erős, az abortusz ma is tilos, csak különleges esetekben végezhető el, nevezetesen az anya veszélyeztetettsége vagy súlyos válsághelyzete esetén. Az más kérdés, hogy a "válsághelyzet" megállapítása ma sima "bemondásra" történik. A jelenlegi törvényekből egyébként ugyanilyen erővel a "súlyos válsághelyzet" mibenlétének vizsgálata is következhetne, természetesen komoly és érdemi segítség felajánlásával és biztosításával a válsághelyzet feloldására.

SiKom 2010.11.04. 16:15:10

Az a szép, hogy irigylitek azt, hogy valaki 1,3 milliót keres. Ugyanakkor azt nem irigylitek, hogy az illető 1,3 millióhoz tartozó adót fizet be.

Mennyi adót fizettek ti? 2-300 ezret?
Miért irigylitek azt, aki 800-900 ezer Forint adót fizet? Ráadásul aki ennyit fizet, az valószínűleg magánorvoshoz jár (megtakarítás a TB-nek), magánóvodába viszi a gyerekeit (megtakarítás az állami óvodáknak), stb.

Én nem sajnálom a 12 ezer Forintot ezektől. Aki 900 ezer Forint adót befizet havonta, az kapja meg ugyanúgy a 12 ezer Forintot, mint mindenki.

peterparker 2010.11.04. 16:16:18

Miről beszélünk tulajdonképpen vagyis mennyiről ? Ti hány olyan embert ismertek akinek 1.3 felett és hány olyat akinek 300-400 bruttó felett van a fizuja és 3 gyereket nevel ? Egy mérnöcégnél dolgozom itt 250 emberből 4 embernek van 3 gyereke !!! Mit nyerne ezzel az intézkedéssel az állam ? Ja én igen jól járnék az adójóváírással de bakker kibaszott 20 áve dolgozom egyszer legyen már valami látszatja is. Mármint anyagilag...

naugyehogy 2010.11.04. 16:21:06

@SiKom: csak egyetérteni tudok.

mirka44 2010.11.04. 16:21:42

@naugyehogy:

A linkelt íráson felhúztam magam, és magam sem tudtam igaz-e.
Kicsit utána néztem, ha nem tévedek: _emberi élet legteljesebb_ védelme megfogalmazás szóba került, hogy a _fideszes_ oldalról, hogy alkotmányba kerüljön. Valamint az _ember_ megfogalmazás, jelentés pedig _fogantatástól_. De az más kéréds, hogy mi lesz valójában.
Remélem abortusz témához valójában nem nyúlnak.

Amúgy a jobbik ígéretei között pedig konkrétan az abortusz betiltása ha jól tudom szerepelt. De talán jobbik nem tud labdába rúgni érdemben. Kérdés, a hatalmi nagykutyák mit akarnak.

ave 2010.11.04. 16:22:15

1.3 az kurvarossz hatar. En boven 1m alatt mar megvonnam magamtol is.

feledékeny 2010.11.04. 16:23:18

@MacChicken: 3 gyerekre gyerekenként 16 ezer, az 48 ezer, ha rosszul nem számolom, havonta. Szerintem mielőtt lemondanál róla, konzultálj az asszonnyal, mert gyanítom, hogy az ő számlájára utalják, neked meg fogalmad sincs róla ! Nálunk is így megy ez:)

mirka44 2010.11.04. 16:25:21

@panPeter:

jelenleg ez van:

"Csak a 12 hét alattiakat engedélyezik, a műtétért az Országos Egészségbiztosítási Pénztárnak kell csekken befizetni a kiszabott díjat. Először a nőgyógyász megállapítja tapintással , szükség esetén vizelethormon meghatározással, vagy ultrahanggal a terhességet. Leletet ad és a nő kérésétől függően felkeresi védőnőjét, vagy a Családvédelmi Szolgálat képviselőjét. Ők a területileg illetékes személy, aki meghatározott napokon és órákban érhető el. Megbeszélés után kiállítja a megszakításhoz szükséges formanyomtatványt, mely egyik példányát a nőnek adja, a másikat a választott kórház nőgyógyászatára juttat el. Meghatározza az OEP-nek fizetendő összeget, mely 10 ezer forint, de kedvezménnyel négyezer, illetve 1500 forintra csökkenthető rászorultak esetén. Tájékoztatja a nőt a műtéthez szükséges kórházi bentfekvési időről. Ha még nem szült, akkor kíméletes méhszájtágítás miatt 3 nap szükséges, szülteknél ennél kevesebb. A kiállított engedély után 3 nap gondolkodási idő kötelező a magzatvédő törvény értelmében. A többit már a kezelőorvossal kell megbeszélni."

mirka44 2010.11.04. 16:26:15

Mármint az összeg lehet már más, több, de a gyakorlat módja állítólag ez.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2010.11.04. 16:36:15

@SiKom: "Az a szép, hogy irigylitek..."

irigyli a franc. a posztot a következők miatt írtam:

1) nevetségesnek tartom az ilyen benyújtjuk-visszavonjuk törvénykezést. tudom, hogy rohadt sietős a dolga a Fidesznek, de szerintem ESETLEG lehetne gondolkodni, tervezni, számolni is. az írás ezt próbálja kikarikírozni.

2) alapvetően nem tartom ördögtől valónak, ha egy politikai irányzat preferálja a társadalom valamely csoportját. a Fideszről régóta köztudott, hogy a felső középosztályt és a felső osztályt részesíti előnyökben.
miközben persze az ígéretei az alsó középosztálynak és az az alatti rétegeknek szóltak.
"az új adórendszerrel mindenki jobban jár" - hazudták az urak, de azért több százezer ember kevesebbet fog hazavinni.
mindeközben a milliós bruttó fizetéssel rendelkező (több)gyerekesek százezres nagyságrendben kapnak majd többet. és még a csp-t is.
akkor hol védi a Fidesz a társadalom nagy részét?

3) van annak valami diszkrét bája, hogy jó néhány rendelkezés olyan, mintha Orbán Viktorra és/vagy a Fidesz vezérkarra szabták volna. még akkor is, ha véletlen.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2010.11.04. 16:37:17

@idelle: sorry: "és az az alatti rétegeknek IS szóltak."

gentry 2010.11.04. 16:38:00

@Brother Love:
A nyugdíj eltörlése múlt hónapban megtörtént a pénztárak államosításával.

mirka44 2010.11.04. 16:52:57

@idelle:

"több százezer ember kevesebbet fog hazavinni."

A saját családom, rokonságon is érinti...
Van olyan rokonom, aki nem csak papíron keres minimálbért, hanem valójában annyi a keresete. Nagyon "örül" a minimálmegadóztatásának...

Van olyan, aki nem minimálbéres, papíron sem, de nincs jól eleresztve, épp hogy kijött a fizetéséből, hónapról hónapra élt eddig is, de legalább kölcsönt nem kellett kérnie rokonoktól, eddig ha hó végére nullán is volt, de kijött a béréből. Megtakarítása semmi. Eztán még kevesebbet bért kap.

Engem szerencsére nem érint, sőt, nekünk szűk családi körben összegészében hiába csurranna több az új szabályok szerint, elmegy majd másra, pl. közeli családtagok (szülők) kisegítésére, mert nekik is kevesebb lesz amit kapnak. Viszont szélesebb rokonságot nincs módunk kisegíteni...De nem lesz jó mások totál lecsúszását végignézni...

antigonosz 2010.11.04. 16:55:43

Ahhoz, hogy az 1,3MFt feletti jövedelműek ne kapjanak családi pótlékot, az ettől alacsonyabb jövedelműeknek rendszeresen igazolniuk kellene, hogy nem érik el ezt. Az ebből eredő adminisztrációs költség lényegesen nagyobb lett volna, mint a ki nem fizetett csp. Ez ilyen egyszerű.
Ezen kívül az új SZJA törvény a csp-ban részesüléshez köti a gyermekek utáni kedvezményt. Így ezzel nem csak a családi pótlékot, hanem az adókedvezményt is megvonnák.

gramercy 2010.11.04. 17:01:00

1. ne jarjon alanyi jogon, hanem jovedelemtol fugg, mondjuk fejenkent a letminimum felett mar SEMMI se jarjon

2. NE PENZBEN KAPJAK A KURVA ELETBE, kapjak meg kajajegyben, utazasi kuponban, ruhapenzben, tankonyv tamogatasban, es VEGE

gpetersz 2010.11.04. 17:01:05

Hé, ez tuképpen nem is volt rossz! :)

Martian (törölt) 2010.11.04. 17:14:13

@Izomagyu: ennél egyszerűbb, hogy akinek nincs pénze, azt sterilizáljuk... meg van oldva a probléma.

Coffeyville (törölt) 2010.11.04. 17:30:04

@mirka44: De jó neked, hogy anyád "magánügye" volt, hogy nem nyírt ki mindjárt magzat korodban, te szerencsétlen! Vagy ilyen rossz élni? Úristen.

Kelletteznekem? 2010.11.04. 17:51:59

Izomagyu 2010.11.04. 13:17:46
Eltörölni a családi pótlékot a retkes faszba.
Aki baszik, dolgozzon is!

Van benne valami... én benne vagyok ezerel, azzal az egy feltétellel, hogyha megcsináltam a gyereket (meg, 2-t eddig), és dolgozok (keményen és sokat, eddig), akkor ne vegyék el tőlem. Ennyi.
Máshogy fogalmazva: ne kelljen 2-3 másik családot még eltartanom
A jelenlegi adóváltozás ebbe az irányba tett egy jelentős lépést. Azaz most kb 2-2,5 kicsalád helyett 1-1,5 kicsaládot tartok el, és a különbözet a saját gyerekemre költhetem, a 100%-ig saját munkámmal megkeresett pénzemből, jeeeee én vagyok a g*ci gazdag családso akit irigylenni kellene, röhej )

Azaz, bár gyerekem van, egyetértek! Csak ne vegyék el a pénzem, én felnevelem a gyerekemet, ígérem jóra tanítom, arra hogy dolgozzon, tartsa el magát, tanuljon, vállalkozzon, hasson alkosson gyarapítson és még a tanárját se verje meg, az öreg nénit se köpje le, sőt adja át a helyét, sőt szeresse és tiszltelje embertársait......
vaaa

nyomasek 2010.11.04. 17:54:45

@idelle:
Írod irigyli a franc.
Aztán meg ezt: mindeközben a milliós bruttó fizetéssel rendelkező (több)gyerekesek százezres nagyságrendben kapnak majd többet.

Mostakkor melyik?

Pusztán csak megjegyezném, nem kapnak többet, hanem arányosan fogják végre őket tökönrúgni. Ha példaként is szeretnéd látni, százezer egy tökönrúgás, 200ezer két tökönrúgás és így tovább. De az nem megy hogy aki 500 ezret keres azt tízszer rúgják tökön. És azért nem megy tovább ez a kádárnépe elv, mert megunták az elvtársak a tökönrúgást, aztán leléptek, vagy illegalitásba vonultak, most beállnak az egy tökönrúgásért, de a lóvét meg szépen okosba intézik. Én elhiszem hogy jó lenne látni a vérpadot a sok gadag köcsögnek, de könyörgöm, akkor ki tenné lehetővé hogy te itt óbégass? A havi 3-4 ezret adózó? Höhö.

Fittipaldi 2010.11.04. 17:57:47

Ez megint egy ostoba poszt.
Inkább ne legyen családi pótlék, legyen csak adókedvezmény, de ha már van, akkor helyes, hogy nincs jövedelemhez kötve. Ugyanis Magyarországon lehetetlenség megmondani, hogy kinek van magas jövedelme. Az apehnak ugyan van némi információja róla az adózáson keresztül, de tudjuk, hogy az adóbevallásoknak a fele hazugság.

2010.11.04. 17:57:56

azt hittem tényleg a történetéről fogok hallani: a koncsiknál, tehát az 50-es 60-as években 1 gyerek után nem is járt, szigorúan munkaviszonyhoz volt kötve, ha nem volt meg a 28 nap munkaviszony a hónapban nem is járt semmi.
Beteg biztosítás dettó, pecsételtetni kellett az "OTI" lapot.
Na akkor volt rend, a jó kis Kádár rendszerben, amit most olyan sokan visszasírnak.

SiKom 2010.11.04. 18:00:53

Magyarországon nem basztatni kellene azt, akinek a bejelentett bére 1,3 millió, hanem jutalmazni.

Ugyanis nagyon sok gazdag "vállalkozó" inkább elcsalja az adót, és papíron minimálbérből, vagy 100-200 ezerből él.

Inkább legyen több adózó, aki 1,3 millió feletti jövedelmet vall be, és bánja a fene, kapjanak gyerekenként 12 ezer családi pótlékot.

Az tévedés, hogy a Fidesz a felső-középosztályt, a gazdagokat támogatja.

Az MSZP támogatta a nagyon gazdagokat, és alamizsnát szórt a nagyon szegényeknek.

A Fidesz bázisa a középosztály, akik a kis-középvállalkozásokat képesek létrehozni, munkahelyekkel, munkaerőt felvenni, stb.
A Fidesz úgy támogatja a szegényeket, hogy azok kapjanak munkát (a középosztálytól). Ez szerintem helyes.

Persze, hogy mi valósul meg ebből, az más.

Nyilván a Fidesz is lop-csal-hazudik, -ott, és fog... Mert politikusok.

De a szegény embernek nem alamizsna kell ("segély"), hanem munka!

Kelletteznekem? 2010.11.04. 18:04:35

@ezittenkéremmagyarország:
ezt én úgy hallottam, hogy egy családvédelmis 30 éves nőnek mondták....

az előző hozzászólásomhoz kiegészítés, ha már belemelegedtem: nem sajnálom azt a rengeteg pénzt, amit munkanélkülieknek, kisjövedelmű családoknak, nyugdíjasoknak adtak oda. Azt pláne nem amit hajléktalanoknak, fogyatékosoknak azaz kőkeményen rászorulóknak. És azt a picit sem, amennyibe az autópályák, utak, kórházak stb költésgének a rám eső 10milliomod része került (10%?). Csak azt nem tartom jogosnak, hogy én legyek az irigyelt gazdag most hogy kicsit kevesebb más embert tartok el. Mert közben a saját munkabéremből befizettem az államnak 4 azaz négy (!) év alatt egy jobbfajta kecó árát, miközben hitellakásban lakok (45m2), aminek 70%-a még a banké, bkv-zek, nincs autóm, és balcsin nyaralunkk nem a riviérán.........

belekotty 2010.11.04. 18:13:24

Abból a sok hülyéből, aki a parlamentben ül, nem akadt egy sem aki szóljon hogy hülyeség az egész, az adminisztrációja többe lesz?
Vagy csak az volt a lényeg hogy erről menjen a duma?
De hát már márciusban megmondták hogy programjuk van! Akkor ez a híres programban volt, vagy nem is volt program?
Arrogáns hülye köcsög banda, a mini diktátorral együtt!

Ugyandehogy (törölt) 2010.11.04. 18:21:18

@Devil: egyetértek, mindössze a 2 gyereket módosítanám 3-ra. 2 gyerekkel csak újratermelik az adózókat, 3-mal növelni lehetne.

fidesz friend 2010.11.04. 18:24:14

Brother Love-nak erre:
El kell türülni a nyugdíjat is, hisz aki nem dógozik, ne is egyék, minek ez a sok inproduktív, élősködő nyugger a nyakunkra!

figyu, a nyugdíjat a járulékokból fizetik, a csal. pótlékot pedig az adóból. a mai nyugdíjas évtizedeken át befizetett a majdnai ellátására, a csal.pótlékos nem fizetett be a csal.pótlékra semmit, csak követel.
már régen elegem van az összes "gyerekpénzből". szüljön az, aki el is tudja tartani. amellett, hogy fizetek a saját majdani nyugdíjamra (veled együtt - mármint ha egyáltalán van munkád ennyi IQ-val)képzeld, én sem akarom etetni, ruházni, iskoláztatni a mások köllkeit.
az adómból építsenek utakat, hidakat, közösségi dolgokat.

hobbigyuros · http://testepitoedzesnaplo.blog.hu 2010.11.04. 18:35:13

Bizonyos kormánypárti személyről van szó a következőkben, én is csak hallottam, ahogy két mélyszegény kiabál a buszmegállóban egymással szemben egy méterre, hogy biztos meghallják:
"Há' képzeld, a multkor a lányom bement a jegyzőhö', azt mondta neki hogy házat akar igényelni,mer'hát jön a gyerek, azt lakni kell valahol. Az a bunkó,meg azt mondta a lyánynak: Hát ti ...... vagytok, tudtok vályogot vetni meg bádogozni. Építsetek egyet!
Aztán folytattál: Há' mit képzel ez magárúl, bemegy az ember normálisan kérni lakást hogy ne kelljen nyomorogni egy házban, azt még így beszélnek vele.

Én nem bírtam ki, majd meghaltam a röhögéstől. :D
Ez annyiban kapcsolódik a témához, hogy a családi pótlék sok-sok családnak a válság miatt az utolsó jövedelme volt hónapokig(ismerősi körből is) és ha ezt is elvették volna, most esélyük sem lenne talpraállni.

hobbigyuros · http://testepitoedzesnaplo.blog.hu 2010.11.04. 18:40:10

" a mai nyugdíjas évtizedeken át befizetett a majdnai ellátására,"

Mindig az aktuális dolgozók fizetik a nyugdíjasokat, nem pedig azt kapják amit befizettek( Különben az infláció - durva becslés - kb 2000forint havi nyugdíjuk lenne, ennyit ér ma már amit befizettek). Ennek tükrében mondjátok hogy "nem kell gyerek meg nem fizetem más gyerekének az ellátását". Az a te ellátásod is lesz, akár tetszik akár nem.

Izomagyu 2010.11.04. 19:12:56

@renegade8: feltéve, hogy az a gyerek dologzni is fog, nem pedig szalagbaszni, hogy megéljen...

is 2010.11.04. 19:43:18

@MacChicken: "Ha valaki ismeri a saját határait, és ezért nem csinál több gyereket, mint akiket viszonylagos jólétben tud felnevelni"

ez sosem mukodott. nem Mo-n, hanem az egesz tortenelemben. mindig kihaltak a dekadens gazdagok, es a szegenyek szaporodtak, mert nekik volt mindegy. onnan, hogy a gyerek penzkerdes, onnantol esik meredeken a szulatesszam. hiszen nincs meg a legujabb LCD TV, meg csak ketszer voltunk iden nyaralni, a legujabb mobil is kellene, anelkul nem elet az elet ugye...

is 2010.11.04. 19:48:46

@SiKom: "Az tévedés, hogy a Fidesz a felső-középosztályt, a gazdagokat támogatja."

legalabb tenyekkel nezzunk szembe: ket bombabiztos, soha ki nem robbathato szavazoja van a FIDESZnek: nyugat-magyarorszag, a leggazdagabb magyar regio, es BUDA. ha te azt mondod nekem, hogy Buda az a kozeposztaly, akkor hangosan korberohoglek. tudod mit? vegul is mar allitottad is. korbe vagy rohogve.

is 2010.11.04. 19:52:27

@nyomasek: "És azért nem megy tovább ez a kádárnépe elv,"

ezt megmondtad az osszes nyugat-europai orszagnak, ahol szinten progressziv SZJA van? hogy a nemetek, hollandok mind kadarnepe? legalabb neked jolesett, hogy ilyen hulyeseget mondhattal, ha mar masoknak faj a hulyeseged?

nyomasek 2010.11.04. 20:57:54

@is: A majmolt nyugat is válságban van, nyugi. A probléma nyilván sokkal jobban el van nyújtva, mivel a sávok sokkal szélesebbek. Ami nálunk a prolinépségnek gazdagnak számít, az kint a nyomorszint. Tessék tájékozódni mielőtt hülyézni tetszik. Megaztán kéne kis ismeret az újraelosztás mértékéről is, aztán lehetne pampogni.

2010.11.04. 21:01:37

Vicces, hogy egy nyilvánvalóan komolytalan, provokatív kommentemre elég sokan reagáltak és még komolyan is vették, rögvest magyarázni kezdtek járulékokról, egyebekről...

szamoca@Shaw.ca 2010.11.04. 21:43:33

No/ igaz/nemolvastam a beirasokat/megis szeretnek hozza fuzni valami erdekes megallapitast a temahoz.Akik/elhagytak az orszagot csaladostol/ barmely foldreszre azok a csaladok a MAI napig szedik a csaladi potlekot valamilyen bankszamlara teve.....Ismerek olyan csaladokat akik kint elnek tobb mint 16-eve es a kint szuletett gyermekuk utan is magyarorszagon szedik a csaladi potlekot/holott/ abban az orszagban is felkapjak a gyest.....Tisztelettel aki ismeri is oket....

szamoca@Shaw.ca 2010.11.04. 21:58:40

u.i. az allamnak nagyon utanna kellene neznie/ hogy valojaban/leteznek e az orszagban/vagy csak fiktiv leteznek? Rengeteg penzt sporolhatna az allam......Tisztelettel (nem-irigyseg)csak sporolas

fidesz friend 2010.11.04. 22:07:05

@renegade8:
figyu, ez a legnagyobb hülyítés. nem érted az elosztási rendszert: a mindenkori munkavállalók a mindenkori nyugdíjasokért. én mint munkavállaló fizetek magam után járulékot, ami aktuálisan valaki másnak a nyugdíja lesz, ahogyan az a valaki más is fizetett maga után járulékot, amit akkor valaki másnak a nyugdíjára fordítottak. amit majd a te gyereked keres, abból a te nyugdíjadra vonják majd a járulékot. mit keresek én ebben a körforgásban? magadnak gyártod és neveled a kölyköt, hát viseld a költségét is.
magyarán: kevesebb családtámogatást, és csak a rászorulóknak.

FGSuperman 2010.11.04. 22:35:00

@Babette_: nem termeli újra a három
nincs annyi munkahely, hogy adózzon, örülhetsz ha a két gyereknek lesz munkája, nem hogy háromnak

Humperdic (törölt) · http://ultimaratio.blog.hu 2010.11.05. 08:37:32

Iszonyú, mennyi idióta van magyarországon.(Mostantól szigorúan kisbetűvel!) Idelle ír egy bejegyzést a gazdagoknak járó csépés bénázásról, erre a sok idióta barom kitalálja, hogy egyrészt a cigányok, másrészt dögöljön meg az, aki abortál, harmadrészt be kell tiltani mindenkit. Jó lesz itt, de ennyi barommal (wmiki, Logan Grimnar, ezittenkéremmagyarország, naugyehogy, Coffeyville, Fittipaldi stb.) én inkább nem akarok együttélni.

Humperdic (törölt) · http://ultimaratio.blog.hu 2010.11.05. 08:54:31

De hogy tartalmasat is írjak: kibaszottul nem bonyolult csinálni az APEH-nél egy adatbázist és elé egy kezelőfelületet (ehhez konkrétan értek...), ami azt nézi, ki mennyi adókedvezményt vett igénybe tavaly. Ezt össze lehet vetni a csp-s listával, ami táblázatkezelő programmal is megvan 10 perc alatt. (A sorok száma persze bekavar, a 2007-es MS Excel pl. a 1048546. sornál behal, de ez pl. egy SQL-adatbázisnál még nem tétel.) Ezután meg lehetne mondani, hogy gyerekenként pl. 25.000 pénz jár, amit csépével vagy adókedvezménnyel lehet abszolválni, ill. vegyes redszer is elképzelhető. Év közben nincsen csépé: szűjjé decemberben, ha nem tetszik. (De persze azt is meg lehet oldani, pl. csépé-előleggel...) Ehhez fel kell állítani egy rendszert, kitalálni, mi hogy legyen, kicsit agyalni 4-5 embernek 1-2 hétig, programozni 1-2-nek két napig, tesztelni egy héten át. Egy hónap alatt 10 ember (egy kisebb cég, kkv, hehehe) összehozná. És még logikus is lenne.

Helyette vannak azonban alternatív megoldások: lásd wmiki, Logan Grimnar, ezittenkéremmagyarország, naugyehogy, Coffeyville, Fittipaldi stb... És ők fognak nyerni. Mer gondolkodni nem ér.

2010.11.11. 07:38:10

Itt valami alapvető tévedésben van mindenki.

A munkabérnek tartalmaznia kell(lenne) a reprodukciós költségeket (ld: Marx), de a szocializmusban mindezeket kivették a bérből, mondván, hogy majd mi gondoskodunk rólad, kapsz lakást ingyen, kapsz óvodát, bölcsődet, államilag dotált gyerekruhát, hetes bölcsődet, (a gyerekeket is ki akarták venni a családból, csak nem volt rá elég pénz).

A szocializmus elmúlt, de a munkabérek meg maradtak, így aztán toldozgatni kell, mert a reprodukció fontos.

annyira azért nem tartják felnőttnek a polgárokat (alattvalókat), hogy maguk döntsék el,mire költik a fizetésüket. Ha maguk dönthetnék el, lenne egy-két idióta, aki éhen halna az utcán, ettől tartanak, inkább büntetik azt is aki normális.

Állambácsi megmondja mi a jó neked, ad adókedvezményt, caftériát, pótlékot meg amit ő fontosnak tart.
süti beállítások módosítása