Magyaridióta

Ha az idiotizmusból energiát lehetne nyerni, nagyhatalom lennénk.

Te mondád

Isten barmai

2009.06.12. 14:33 idelle

A kép innen

Rákerestem a humor, humorérzék szavakra a Bibliában, de nem találtam benne. Rákerestem a jókedv szóra, az benne van többször is, de tiltó vonatkozásban nincs. Fellélegeztem. Tehát a Szentírás nem tiltja a jókedvet, a humorizálást. Helyes. Akkor vajon mi okozza, hogy a hívők szentfazék részhalmaza úgy éli az életét, mintha tiltva lenne a hétköznapi jókedv. És nem a szeretetvendégségek átszellemült mosolyáradatára gondolok.

Az addict blog hívta fel a figyelmemet egy újdonsült vallásos ellenkampányra. Kiindulópontja a londoni ateisták reklámhadjárata, melynek szlogenje a "Valószínűleg nincs Isten, hagyd abba az aggódást, élvezd az életed!" volt. Erre válaszol most - saját maguk megítélése szerint nyilván nagyon frappánsan - egy csoport hívő/vallásos magyar, a "Ha nem lenne Isten, akkor kellene igazán aggódnunk." mondattal. Na, erre kérdezné a művelt francia angol hadifogságban, hogy "of what?".

Ha a magyar szentfazekak vették volna a fáradságot, és utánanéznek, talán leesett volna nekik, hogy az ateista kampány a túlzott egyházi/vallásos kampányokra volt válasz. Ennek megfelelően - és finom angol humorral - sikerült megfogalmazni a mondatot, amelyben többek között a probably szó is szerepel, tehát ugyancsak lekerekítették a mottót, nehogy nagyon belegyalogoljanak az inkvizítorok leszármazottainak érzékeny lelkébe (direkt volt).

Ehhez képest jönnek az ájtatos manók, és egy, az önnön félelmeiket reklámozó, fantáziátlan szlogennel kampányolnak. Ami egyébiránt még logikailag is baromság. Mert hát miért fél(né)nek attól, hogy nincs Isten? Azért, mert nyom nélkül tűnnek el? Azért, mert ájtatosságuknak, szentfazék viselkedésüknek nem lesz meg a gyümölcse? Vagy mert nem lehetnek különbek másoknál a Nagy Elszámoltatás idején? Borzasztó szar lehet nekik.

Nem megyek bele a hitvita részébe, de a keresztény világ embere félelmeinek nagy része éppen az állítólagos Isten létéből fakad. Hát nem lenne jobb, ha nem lennének ezek a félelmek?

Amúgy a szervezők szeretnének eljutni több európai városba, így Londonba is. Bizonyára azért, hogy figyelmeztessék a túlzott vallásos kampány ellen az irónia eszközével csatázó ateistákat, hogy milyen jók a túlzott vallásos kampányok.

Nem mellesleg, ha a keresztény vagy bármilyen istennek ilyen seggfej katonákra van szüksége, akkor inkább ne legyen. Vagy ha van, semmisítse meg magát. Feltéve, ha mindenható.

321 komment

Címkék: istenbarmai seggfejmagyar ügyesroppantügyes

A bejegyzés trackback címe:

https://magyaridiot.blog.hu/api/trackback/id/tr151181040

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bubuka_visszater (törölt) · http://facepalm.freeblog.hu/ 2009.06.12. 22:08:55

@bs: "A Te választott hited a nemhit, azon belül a térítő nemhit."
pfff, az igen!
Ha nem hiszek a Mikulásban, az akkor 'térítő nem hit'? Remélem te nem vagy ilyen, és nem téríted a gyerekeket a nemhitre, mer' a végén még a pénzt meg hatalmat istenítenék, csak hogy stílszerű és demagóg legyek (de úgyse fogod fel h a saját mondataid köszönnek vissza a fenti ostobaságban)

""Dugóhúzóba került gépen nincsenek ateisták"
Te az lennél?" Mér, te elkezdenél hirtelen hinni a Repülő Spagetti Szörnyben, hogy az FSM-Paradicsomba kerülj?

Törpe minoritás 2009.06.12. 22:10:44

@Alamio: És még valami!
Ratzinger úr igen sok kérdésben állást foglal, abortusz, euthanázia, óvszer, stb. Igen jelentős módon avatkozik be igen sok ember életébe ezzel.
Ahhoz képest nem sok ez a blog, meg a többi se, szerintem...

forumuser 2009.06.12. 22:11:19

@Alamio

"Melyik orvos műtsön meg végstádiumú rákban? Aki hisz, vagy aki nem hisz? (aki nem hisz, az feladta)"

Ez korántsem biztos.
Párszáz évvel ezelőtt például volt egy olyan (keresztény) elv, mely szerint az orvostudomány, mint olyan, ellenszegülés Isten szándékainak, ergo bűn. Tudniillik ha Isten úgy döntött, hogy bele kell dögölnöd egy nyílt törésbe, akkor bele kell dögölnöd, nincs apelláta.
De hogy ne vesszen el a lényeg a (vélt) provokációban, elgondolkodhatunk azon is, hogy vajon mi Isten szándéka azokkal a koraszülöttekkel, akik valamilyen maradandó károsodás árán maradhatnak csak életben - vajon azzal teljesítik be az orvosok Isten akaratát, hogy mindenáron megmentik, vagy épphogy szembeszegülnek vele, mert a gyerek halálra van szánva?

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.06.12. 22:16:04

@Alamio: nem. de tovább megyek. volt egy párszi barátom. egyszer elvitt egy házibuliba, és leugrottak húst venni. röhögve jöttek vissza, és mesélték, hogy az üzletben jó néhány hindu is vett marhahúst.

ez nem bizonyít semmit. ez csak azt feltételezi - amit valaki korábban nagyon találóan leírt -, hogy a jó keresztény/hindu/muzulmán életében is eljöhet, hogy a lefektetett teológiai elvek zavaróvá vagy fölöslegessé válnak az ő szemében. ettől még lehetnek istenüknek tetsző hívek, csak esetleg meghasonulnak némely dologgal.

de tovább megyek. még ez sem baj. ha egy "zsír" keresztény félrekefél (paráználkodik, bár ez eredetiben nem az emberi félrekúrást jelentette), akkor azt én nem tartom szentség-, hit-, és vallástörésnek.

a bajom azal van, amikor az ilyen emberek elkezdenek ájtatoskodni és téríteni.

magyari 2009.06.12. 22:16:51

@Apika1: Egyetértek minden szavaddal! Sokkal többet ártottak ennek az egyháznak a papjai, mint amennyit "hoztak a konyhára" - mármint művészetet (mert azért AZT is "hoztak", csak nem ők!).
Álszent, hazug banda, ráadásul - külkeresként tudom! - a Vatikán, Svájc után, a leggazdagabb "ország" a Világon! Mert a lóvéra, meg a hatalomra hajtanak, miközben ágaskodik a reverenda alatt, mi ellen tiltakoznak.
És még "ezek" adnak tanácsot családalapítás, gyermeknevelés kapcsán, kik sosem élték meg! (Mármint "hivatalosan", persze!)
Nem "hiszek". Egyetlen papnak sem. Mért tenném? Ki ő, hogy higgyek neki? Mert "valaki" megkente? Ugyan!
Ismered Osho: A megértés könyvét? Ha nem, ajánlom figyelmedbe.
é

Alamio 2009.06.12. 22:19:18

Valamilyen oknál fogva kidobott a rendszer, úgyhogy így folytatom.
Törpe Minoritás: Legyen!
bs: Nem, ha nem hiszel benne, az magánügy. A mikulás nem alapozza meg a Te történelmed, irodalmad, vagy egzisztenciád (szellemi értelemben). A kereszténység igen. Ha nem érzed a különbséget, a hiba nem az én készüölékemben van.
Hátsó szándék: igaz.
Ratzingert kéretik nevén szólítani. Amúgy igen, ú állást foglalt. Nekem is kell? Megteszem, ha kéred. Az nem hit...
Trollkotze: elviszed kenyába a vitát. Neked is azt bírom válaszolni. Ha kéred, kifejtem a (nem sarkos) nézőpontomat.
De ez nem a vallásosság, az csak tesz valamilyenné- önmagában nem definiál.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.06.12. 22:19:59

@Alamio: "Valamilyen oknál fogva kidobott a rendszer" a Sátán volt... :-)))

6.Lenin 2009.06.12. 22:20:26

@trollkotze:

"akik valamilyen maradandó károsodás árán maradhatnak csak életben - vajon azzal teljesítik be az orvosok Isten akaratát, hogy mindenáron megmentik,.."

Igen,ez Isten akarata,mert az a szemét,az előző életében sok jót kapott Istentől,de visszaélt vele.
Isten befolyásolta az orvost(hisz bármit megtehet),mentse meg,hadd tudja meg ez a szemét fattyú,ki az úr az Universumban.

Ki ismeri a valós szándékot?Csak emberi magyarázatok vannak,az ember meg....,hát az meg közismert.
El kell olvasni,miket irkál össze-vissza.Mondjuk itt is.

forumuser 2009.06.12. 22:23:23

@6.Lenin

"Igen,ez Isten akarata,mert az a szemét,az előző életében sok jót kapott Istentől,de visszaélt vele."

Ez most nem világos, mi az, hogy "előző életében"? Reinkarnáció?

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.06.12. 22:23:30

@Alamio: a kaotikus egyház állásfoglalásairól pl.: amikor tény, hogy az emberek szexelnek és amikor tény, hogy a szexuális érintkezés útján sok betegség terjed, és tudományos tény, hogy ezek nagy részének (és a nem kívánt gyermekáldásnak) útját lehet állni pl. óvszerrel, akkor például mekkora felelőtlenség az óvszer-használat ellen állást foglalni?

hol élnek ezek????

Alamio 2009.06.12. 22:25:18

@idelle: Ez külön téma. Idevegyük? Hozzátartozik a hitemhez?
Mert kifejtem ennek az álláspontnak is a racionalitását a vita kedvéért, mert annyira nem nyílvánvaló, de tényleg akarod?

cserenkov 2009.06.12. 22:26:12

@@idelle:
Azonnal jelentkezz egy stand up comedy tehetségkutatóra!

6.Lenin 2009.06.12. 22:27:25

@trollkotze:

Honnan tudjam,hogy hányszor volt már feltámadás?
Kettőre emlékszem,de lehet volt már 3x is,de bevallom ebben nem vagyok teljesen biztos.

Mi vagyok én,tán Isten?

Törpe minoritás 2009.06.12. 22:27:52

@cserenkov: "Azonnal jelentkezz egy stand up comedy tehetségkutatóra! "

Aha! Jönnek a filozófiai érvek!

cserenkov 2009.06.12. 22:29:59

nem kell mindig nagy mélységekig lemenni! Lásd Idelle humorát.
Ha érvekről beszélsz, akkor érveld már meg a legutóbbi feltett kérdésemre a válaszodat.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.06.12. 22:31:02

@cserenkov: kicsi, savanyú, de az enyém. ezt adta az Úr... :-DDDD így születtem.

Törpe minoritás 2009.06.12. 22:32:24

@cserenkov: Legutóbbi kérdésed:
"Nem tudom meddig gondolkoztál ezen a válaszon, de ez ütős!"
Viszonylag keveset, nem volt nehéz.

Gluteus Maximus 2009.06.12. 22:33:05

Télleg!? A Dínók mit követtek el, hogy ki kellett halniuk?

Alamio 2009.06.12. 22:34:07

@idelle: Jó. Akkor első paragrafus.
(bár nem tudom, hogy az alap stílusnak mi köze ehhez - én vagyok minden blogger álma)
Ha van egy társadalom, amelyike 50%-a aidses, akkor van egypár lehetőség:
1. Nem szexelni. (nyílván járhatatlan).
2. Óvszert húzni. Nem lesz népszaporulat, azaz a társadalom kihal. Ha nem bízunk meg másban, akkor soha nem lesz gyerek.
3. Nem húzni egyáltalán óvszert. Ez tömeges megbetegedésekhez, és aidses kisgyerekekhez vezet.

Mi a Katolikus egyház parancsa a gyereknemzésről?
Bízzál a párodban, és neki szülj gyereket. (A szex célja a gyereknemzés).
Ebből a nézőpontból mi az ami neked ellentmondás?
Ha találsz egy párt, legyen gyereketek. Óvszerrel nem megy...

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.06.12. 22:34:31

@aretap: nem hittek Istenben. ez egyszerű volt Vágó úr, jöhet a 10ezer forintos kérdés.

Törpe minoritás 2009.06.12. 22:35:02

@aretap: "A Dínók mit követtek el, hogy ki kellett halniuk?"
Nem is éltek, tudod! Az Úr pakolta be a kövületeket a föld alá, hogy összezavarja a darwinistákat.

6.Lenin 2009.06.12. 22:36:41

@aretap:

Nem illettek a tájba.

Törpe minoritás 2009.06.12. 22:37:57

@Alamio: És ha már megkaptad a HIV-et, monjuk a szüleidtől születésed előtt, akkor így jártál. Ne szexelj, dögölj meg utód nélkül, a mennybe jutsz. Feltéve, hogy katolikus vagy
Bájos!

Gluteus Maximus 2009.06.12. 22:39:38

Lenin. Vagy a méretük miatt nem lehetett őket felszögelni...

Törpe minoritás 2009.06.12. 22:39:49

@aretap: Kár, hogy nem én találtam ki. A fundamentalistább kreacionista így gondolja.

Alamio 2009.06.12. 22:40:04

@Törpe minoritás: Ha már megkaptad a HIV-et az a "bájos", hogy meg sem éred ezt a kort.

6.Lenin 2009.06.12. 22:42:12

@aretap:
"Vagy a méretük miatt nem lehetett őket felszögelni.."
Hát ez is 1 logikus magyarázat.Elfogadom.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.06.12. 22:42:26

@Alamio: a helyzet a következő. senki, még a pápa sem engedheti meg magának azt a luxust, hogy ellene megy a természetnek. a dugás iránti ösztön/vágy nincs tekintetel a katolikus egyházra (a zsidóra sem, a muzulmánra sem). az, hogy az emberek dugni akarnak, és nem csak törvényes keretek között, axióma. aki ezt nem fogadja el, az ne menjen egyházfőnak. szvsz.

Alamio 2009.06.12. 22:42:41

@idelle: Aham. Tehát a logikus gondolkodás nem illeszthető bele az Istenhitbe. Érdekes hozzáállás.

bubuka_visszater (törölt) · http://facepalm.freeblog.hu/ 2009.06.12. 22:43:39

Alamio:"A mikulás nem alapozza meg a Te történelmed, irodalmad, vagy egzisztenciád (szellemi értelemben). A kereszténység igen."
egy hindunak megalapozza? Indiát Shiva teremtette, Közel-Keletet meg Jahve?

sajnos a vitastílusod erősen alapoz a tekintélyelvre, 'az én vallásomra kultúrák épülnek' 'az én vallásom régi', ne csodálkozz ha az érveid viszontlátod.

cserenkov 2009.06.12. 22:43:53

@Törpe minoritás:
Nem, ez nem kérdés volt. A kérdés jele:?

A kérdés ez volt:

Számoljál már be nekem légyszíves azokról a sérelmekről, amik értek téged, pusztán azért, mert véleményt formáltál a harcos katkókról. Ki akadályozozott meg benne? Ki nem engedte meg?
Hagyjuk már a mártírkodást!
Kimoderáltak? Megvertek?

A válasz ez volt:

Dehát barátom, te kezdted emlegetni, hogy mindenki szabadon véleményt nyilváníthat. Megy
"Ha valakinek nem tetszik a negatív vélemény, akkor ne blogoljon!"

forumuser 2009.06.12. 22:45:56

@Alamio

Ebben nincs ellentmondás.
Az viszont visszás, hogy a segítést úgy képzelik, hogy egy saját kultúrával és hitvilággal rendelkező népre a segítség fejében rákényszerítik a kereszténységet.

Aki az óvszerhasználatot szorgalmazza, egyébként sem azt akarja elérni, hogy az afrikaiak egyáltalán ne szexeljenek vagy hogy mindig óvszerrel szeretkezzenek és ezért pusztuljanak ki, hanem realista és azt mondja: ha már nem bírjátok megállni, legalább húzzatok óvszert. Ilyen egyszerű.
Az óvszer nem mellesleg a családtervezés egyik eszköze is. Kicsit vicces az éhező afrikaiaknak azt mondani, ne szexeljetek a házasságig, de akkor aztán csináljatok annyi gyereket, amennyi becsúszik, mert a szex célja a gyereknemzés - mire, hogy éhenhaljanak?
Ha már segítség, szerintem inkább fel kellene őket világosítani, hogy mi az AIDS, hogyan terjed és miért nem jó ellene a szűz kislányok meghágása, s nem csupán azt megpróbálni beleverni a fejükbe, hogy házasságon kívül szexelni bűn.

Szóval az rendben van, hogy a keresztények úgy gondolkodnak a szexről, ahogy (bár ami azt illeti, az én keresztény ismerőseim többsége használ valamilyen fogamzásgátló eszközt), de ezt nem feltétlenül muszáj ráerőszakolniuk az etióp éhezőkre.

Alamio 2009.06.12. 22:46:22

@idelle: Az szvsz megmentette a komplett hozzászólást. A kérdésem a következő: miért nem az a kérdés, hogy hogyan oldjuk meg a problémát? A koton csak tüneti kezelés Közép-Afrikában. Hogy lesz ott népesség, ha nincs szűrés, stb? Mondom ezt úgy, hogy nem vagyok óvszerellenes. De a kinyilatkoztatás sem az: "Az óvszer nem megoldás a HIV kezelésére."
Azt készséggel elismerem, hogy általánosságban a vallások ellene vannak mindennek, ami a megtermékenyítést gátolja. Viszont ez a mondatfordítás nem mond ellent sem nekem, sem neked.

bubuka_visszater (törölt) · http://facepalm.freeblog.hu/ 2009.06.12. 22:46:40

"Tehát a logikus gondolkodás nem illeszthető bele az Istenhitbe. Érdekes hozzáállás."
hát a legtöbb jóindulattal is max egy panteista felfogásba

Alamio 2009.06.12. 22:49:39

@bs: Soha nem írtam, hogy légy keresztény. Ettől még ebben a kultúrkörben élsz, és téged is meghatároz.
Sajnos a saját stílus-metodikád sokkal jobban hajaz a tekintélyelvre, mint bárkié itt. Kérdezni, vitatkozni lehet. Jü keresztények módjára :-)

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.06.12. 22:50:15

@Alamio: úgy nem lehet elindulni, hogy a fogamzásgátlás legolcsóbb módszerére azt mondjuk, hogy "nem jó, punktum".

Törpe minoritás 2009.06.12. 22:50:59

@Alamio: "Ha már megkaptad a HIV-et az a "bájos", hogy meg sem éred ezt a kort."
Alapvető tévedésben vagy. Évekig el lehet élni HIV vírussal.
De fordítsunk a problémán! Ha a HIV-es gyerek meghal azelőtt, hogy szexuálisan aktív korba lépne, akkor a dolog elvileg is rendben van?

(A másik kérdést meg hagyjuk már! Hogy ki kezdte, de tényleg!)

Gluteus Maximus 2009.06.12. 22:52:19

Aha. A keresztény vallásra kultúrák épülnek. Mint például az Inka? Igaz Ők csak Viracocha-t imádták, majd jött az ízig vérig keresztény Pizarro és beolvasztotta, szó szerint a sajátjába...

forumuser 2009.06.12. 22:52:45

@Alamio

Tény, hogy önmagában az óvszer sem ér semmit, ha nem társul hozzá tájékozottság és felelősségteljesség.

De miért kell ebbe belekeverni a keresztény hozzáállást a szex céljával kapcsolatban?

Alamio 2009.06.12. 22:54:44

@trollkotze: Senki nem mondja, (a pápán kívül) hogy ne használj óvszert. Az is egy kívánalom. Inkább. Én is használok. Afrikában azonban a probláma veleje valóban nem óvszerkérdés- ha használják, akkor is van százalékos esély a megbetegedésre. Valóban nem az oldja meg a HIV-et. A szűrés oldaná meg, és a családtervezés. Addig meg... Nem vagyok szakember. Orvos van itt?

bubuka_visszater (törölt) · http://facepalm.freeblog.hu/ 2009.06.12. 22:55:11

@Alamio: a transzcendens/isten léte-nemléte kultúrális kérdés? mer' akkor nincs is miről vitatkoznunk..

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.06.12. 22:56:47

@Alamio: ezt elfogadom. de akkor miért kell azt mondani, hogy ne használjanak óvszert. ez mire jó?

Alamio 2009.06.12. 22:57:12

@idelle: Kinek olcsó? Kinek jó? Társadalmilag a permanans fogamzásgátlás a társadalom kihalásához vezet. Nem értek egyet a Pápa (Pápák) ezen véleményével. De mit képviselsz a kérdésben egyáltalán?

6.Lenin 2009.06.12. 22:57:37

Eccer 1 fószer mesélte,a világ úgy keletkezett( a semmiből),hogy volt 1 baszott nagy robbanás.
Aztán megint lesz 1 robbanás(azt nem tudta,mekkora)
aztán megint semmi.

Csak valamiféle kacagás lesz hallható,szépen halkulva,talán Isten,de ebben nem volt biztos.

Ja,igen,a kettő között meg csupa értelmes dolog,de mi a faszér,azt nem tudta megmondani.
Állitólag volt sok móka meg kacagás is(persze sex is),de 1 csomó szemétség is.
Viszont nincs már senki,akit ez érdekelne.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.06.12. 22:58:34

@Alamio: óóó, a társadalom annál rafináltabb. én az anyám elvét képviselem: "fiam, ha nem tudsz segíteni, legalább ne ártsál"....

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.06.12. 22:59:18

@6.Lenin: hiába minden, a vogonok sztrádát építenek.

2009.06.12. 23:01:48

Sztm Isten is él, evolúció is van. Az embereknek az egyházakkal, v legfeljebb egymással; egymás hitével, egyházaival van baja.
Az Isten él, de az evolúció nem folytonos.Isten bölcsessége végtelen, de néha korrigál a teremtés eredményein. Teheti, mert számára az idő nem létezik úgy mint nekünk és ide-oda tud benne járkálni, minthogy végtelen a szabadságfoka(mindenható!), mint (majdnem) a mienk a térben.Ezt a Modern Talking együttes létezéséből vezettem le, amelyik mint tudjuk szintén Isten "adománya". Isten meglátván teremtményeit, ezt a 2 majmot; Bohlent és Anderstet, rájött, hogy még meg kell teremtenie a költőszájú halakat, mert ez a két izé arra ihlette. Visszament a múltba egy olyan 600millió évet és lett a költőszájú hal. Persze gondoskodott róla, hogy a fosszíliákban is legyenek nyomai, mert tudja, hogy a darvinisták fosszíliaimádók. Egyéb haltudományi emlékekben is meg vannak a nyomok. Ez úgy lehetséges, hogy Isten számára 1 pillanat a végtelen, ami a mi számunkra egy időfolyam. Tehát mi úgy éljük meg, hogy a könyvek, amikben pl illusztrációként szerepelnek, azok régen keletkeztek mert nem tudjuk elképzelni, hogy valami egy adott pillanatban jelenjen meg a jelenben és megjelenjen (1 pillanat alatt)mindenben ami a múlt (emléke). Mint ahogy azt sem tudjuk elképzelni, pedig valóság, hogy valami, egy részecske 1 másodpercen belül legyen 1 adott pontban és tőle 800ezer Km-re. Ami pedig az egyházat, jelesül a katolikus egyházat illeti (de illetheti bármelyiket): ". . .y tengo más fe en una sombra que en la Iglesia”. Mondta Magellánbátyó.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.06.12. 23:02:03

bocsánat, de megyek tárgyalni az Álommanókkal. óvszer nélkül. :-)

köszönöm mindenkinek a részvételt.

Alamio 2009.06.12. 23:02:56

@bs: Nem. Személyes. Mint ahogyan a hit. Neked nincs. Elfogadtam. De akkor ne akarj megtéríteni. Vagy van, de másképpen: szerencse, sors, stb. De arrólk se akarj megtéríteni. Logikusan az lenne a normális társadalom, ha befolyás nélkül tudnánk dönteni a hitünkről. Engem nem befolyásoltak anno. Szerintem ez így van rendjén. Amit írok, azzal egy probléma van: idealista, feltételezi, hogy a társadalom minden tagja döntésképes. Jelentem, ez nem így van. Minden blog, minden forrás befolyásolja a befolyásolhatóakat, mint ez a blog is. Ezért is írok ide, hogy hátrébb az agarakkal. A gyökerek nélküli embernél nincs veszélyesebb, és ez össztársadalmi probléma, és érdek. Innentől társadalmi a kérdés. Az értelmiségi, önálló gondolatra képes ember eldönti, hogy miben hisz. A többieket pedig (jól vagy rosszul) minden rendszer vezeti. A hit ehhez ad egy plusz motivációt. Elfogadni az elfogadhatatlant, megérteni a megérthetetlent.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.06.12. 23:03:23

@dim: korrekt. de azért ma már ne igyál többet... :-) jó éjt. :-D

forumuser 2009.06.12. 23:04:07

@Alamio

"Társadalmilag a permanans fogamzásgátlás a társadalom kihalásához vezet."

Szerintem nincs szó permanens fogamzásgátlásról. Természetesen családtervezés, felvilágosítás és felelősségteljes viselkedés szükséges. De amíg ezek nincsenek, az óvszer is több a semminél.

Úgyis elég valószínűtlen, hogy kihalnának.

Alamio 2009.06.12. 23:05:26

@idelle: Azért, mert nem mondtak ilyent. Kielégítő válasz? Már 20 éve nem mondanak ilyent a pápák. Azt mondják, hogy nem hívő cselekedet. Mint ahogyan azt is mondják, hogy a szex házasság előtt nem kívánatos. 100 évvel ezelőtt máshogy mondták. Soft language. Legyen bűntudatod, ha hívő vagy.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.06.12. 23:05:48

@Alamio: nincsenek gyökerek nélküli emberek. na, tényleg lépek. holnap meg már úgysem lesz érdekes ez az egész beszélgetés, pedig még lenne miről beszélgetni... :-)

6.Lenin 2009.06.12. 23:06:50

@idelle:
"hiába minden, a vogonok sztrádát építenek."

Bizom benne a Nagy Bummig elkészül.Hacsak nem a Demszki junior lesz a ....

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.06.12. 23:06:52

@Alamio: "Legyen bűntudatod, ha hívő vagy."

az miért jó? nicsak, ki beszél? ugyen nem hisszük, hogy Isten beszél annak a ...nak a száján kersztül???

Alamio 2009.06.12. 23:09:24

@idelle: Akkor nincsenek nem hívők.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.06.12. 23:09:35

@idelle: legalábbis, hadd ne higgyem, hogy Isten ilyen seggfejeket vesz igénybe a szavai emberi nyelvre/hangra történő lefordításához.

érdekes amúgy: csaknem negyven éve vagyok református, de még egyszer sem hallottam egyetlen lekésztől sem, hogy ne használjak óvszert.

most akkor zavar van az erőben???

Alamio 2009.06.12. 23:10:24

@trollkotze: De, ha egy társadalom 100%-a HIV, akkor az a társadalom kihal. Maradnak egyedek, de mint társadalom megszűnik létezni.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.06.12. 23:10:38

@Alamio: mindenki hisz valamiben. a hit placebo. kitölti az ismeretlentől való félelmünk űrjét.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.06.12. 23:11:18

@Alamio: Afrikát bízzuk az Istenre. ez így elfogadható???

Alamio 2009.06.12. 23:11:28

@idelle: Most sikerült magadra válaszolnod? :-)

Alamio 2009.06.12. 23:12:14

@idelle: Mennyi is az az ismeretlen? Einstein szerint 99% milliomod része az ismert.

Alamio 2009.06.12. 23:16:26

@idelle: Nem. Gonosz. És embertelen. Én annak a pártján vagyok, hogy a szomszédodon segíts, ne az éhező afrikaiakon, de ezen felül van egy igénye mindenkinek: hogy emberként bánjunk embertársainkal. Ez keresztény parancs, és hiszem, hogy a logika is el bírná törölni (Isten nélkül is) azt, amit Afrika népei egymással, és önmagukkal tesznek. Szerintem erre például nem primer eszköz a kondom. Szűrést miért nem csinálnak a fejlett (emberbarát) nemzetközi szervezetek? Gyógyszert miért nem osztanak? Amúgy: kondomot is: miért nem osztanak? (a Te megoldásod).

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2009.06.12. 23:16:51

"Valószínűleg nincs Isten, hagyd abba az aggódást, élvezd az életed!"

rendkívül barbár mondat. és nem toleráns, főleg.
azt vhogy elfelejtik a szegény sorsú londoni ateisták, h a vallásos emberek pont nem aggódnak, pont azért, mert vallásosak. az átlényegült vallásosság jótékony hatással van az emberre, olyan mint a meditáció. állítólag tovább is élnek. (van vmi kutatás is erről.)

azt üzenném a londoni ateistáknak, hogy hagyják abba az aggódást és kezdjék el élni az életüket. (a sajátjukat, ne a másét)

Alamio 2009.06.12. 23:18:29

@tesz-vesz: Egészen felszabadult mondat. Jól szerkesztett. (Bocs, 3 óra vita van bennem.)
Ritka, de egyetértek.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.06.12. 23:20:03

@Alamio: a szükséges ismeretek nagy részének birtokában vagyunk. mit szeretnél tudni?

forumuser 2009.06.12. 23:20:47

"a vallásos emberek pont nem aggódnak, pont azért, mert vallásosak"

A hívők nem aggódnak. A vallásosok - és belőlük több van - igen, mert valójában csak félelemből követik az isteni parancsokat.
Ja, és a hívők nem is kérkednek azzal, hogy hívők - ellentétben a vallásosokkal.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.06.12. 23:21:43

@Alamio: osztanak. elmehibbant, idealista barmok. akinek egy csepp esze van, menekül onnan.

(Tóta W.-nek van egy jó megoldása. embertelen, de hatékony.)

bubuka_visszater (törölt) · http://facepalm.freeblog.hu/ 2009.06.12. 23:23:30

" Engem nem befolyásoltak anno."
"...minden forrás befolyásolja a befolyásolhatóakat, mint ez a blog is."
-ügyes. téged nem befolyásoltak, de másokat már minden befolyásol.

"Elfogadni az elfogadhatatlant, megérteni a megérthetetlent." Vagy csak ájtatos képpel úgy tenni, és hagyni h a "rendszer vezessen"? Ej, ej..

Alamio 2009.06.12. 23:27:29

@bs: Tényleg úgy gondolod, hogy ez ellentmondás? A befolyásolás arra hat, akit LEHET befolyásolni. Ezt el is bírod olvasni a kettő mondat között.
Második mondatollózásodra pedig a hitem a válasz. Van rendszer, amit emberek hoztak létre. Az engem nem vezet semmire- morális parancsaim vannak. Pl. Antigoné: "A halottakat el kell temetni."
Ő belehalt. Nekem eddig nem kellett ilyen áldozatot hoznom, köszönhetően a kornak, amiben élek. Köszönhetően a kultúrkörnek, amiben élek. A keresztény kultúrkörnek. Itt nincs Kreón zsarnoksága.

forumuser 2009.06.12. 23:32:15

@Alamio
Nincs kedven visszaolvasni, csak annyit, hogy...

"A befolyásolás arra hat, akit LEHET befolyásolni."

...no de a befolyásolásnak olyan a természete, hogy az ember nem veszi észre, hogy befolyásolják (legfeljebb utólag).
Biztosra veheted, hogy ha megkérdeznék azokat, akiket te befolyásolhatónak tartasz, hogy ők is annak tartják-e magukat, azt válaszolnák, hogy ők ugyan nem... csak mások azok.

Természetesen vannak befolyásolható és kevésbé befolyásolható emberek.

Alamio 2009.06.12. 23:37:31

@trollkotze: Természetesen. De esti vitánk alkalmával megbizonyosodhattál arról, hogy mi a nézőpontom, és nem találtál benne ellentmondást. A kerek világkép önmagában magába fogalalja, hogy az ember nehezen befolyásolható. (itt az első önellentmondásom. Befolyásolható vagyok, érvekkel).
A bajom az egésszel az, hogy negatív irányba tolja el az emberek életviszonyait, és kárt tud tenni. Nem hangzott el az egész vitában új elem számomra. A probléma az, hogy nem ismeri senki a pro-kontra érvrendszert.
Egyébként azért voltam távol egy darabig, mert elolvastam az ateista vitairatot, amit belinkeltek. Nem mondott sok újat az sem...

bubuka_visszater (törölt) · http://facepalm.freeblog.hu/ 2009.06.12. 23:52:25

"A probléma az, hogy nem ismeri senki a pro-kontra érvrendszert." ammi?

Alamio 2009.06.12. 23:54:37

Elhangzott már egypárszor a vita hevében...

valójábannemberci 2009.06.12. 23:58:11

Repülős téma: Igen, a pilóta dolga az, hogy mindent megtegyen a gépért. De egy repülőn nem csak pilóták utaznak. A mondás nem is a pilótákra vonatkozik, hanem az utasokra.

AIDS/HIV téma: Több protestáns szervezet is úgy áll hozzá a dologhoz, hogy nem ellenzik az afrikai óvszerosztást. Viszont azt is tudják, értelemmel empirikusan felfogják, hogy a gumi meg nem állítja, csak lassítja a terjedést. Megállítani csak a felelős szexuális magatartás tudja, semmi más. Javasolt olvasnivaló: www.hivandthechurch.com/en-US/SLOW_and_STOP/How_to_STOP_AIDS.htm

Hit, vallás és egyház téma: nem szeretem, amikor ezeket a fogalmakat összemossák, és ráadásként még kollektívan mindenkire ki is terjesztik, aki csak kereszténynek mondja magát. Mármint ugye a harcos ateisták. Meg sajnos páran azok közül is, akik amúgy annyira nem ingerültek, csak épp elszalad velük a ló.

Amúgy meg szabad akaratunk van.

Alamio 2009.06.12. 23:58:17

Mire vagy kíváncsi?

Alamio 2009.06.13. 00:04:27

@berciXcore: Jogos. Én tartottam egy állítást, ami az én hitem. Egybevág a tieddel, nagyjából.
Maradékelven: én a kultúra fejlesztő, és azt életben tartó hatását emeltem ki.

IRCking · http://ircking.blog.hu 2009.06.13. 00:39:41

Nem mint ha különösebb jelentősége lenne az én véleményemnek, de a magam részéről tudomásul veszem és igyekszem megérteni a londoni ateisták felhívását,s a keresztények arra adott válaszát, valamint az itt kommentezők mindegyikének (akár egymás elleni) összes megnyilvánulását, amennyiben azok a nyilatkozók lelkiismeretéből fakadtak.
Úgy gondolom, hogy egy ma eldönthetetlen kérdés van a háttérben, amit az egyik tábor logikai úton, a másik tábor - s ezek között vagyok én is - hittel akar/tud(ott) megoldani.
Az évezredes pro-kontra üldözések és üldöztetések ellenére a HIT a mi számunkra nem aggódás, hanem ÉLETÖRÖM, mi így tudunk boldogok lenni, mert "Így élni jó" (Quist)

mrgnc 2009.06.13. 01:27:08

máshogy* élni is jó :)
(no offense)

* nem homoerotikus értelemben :)

valójábannemberci 2009.06.13. 01:33:04

@IRCking: Igen, ez így van bizony.
Az ateista kampány valamit nagyon félreértett.
Jézus tanít a fogyasztói társadalomról:
"Ezért mondom nektek: ne aggódjatok életetekért, hogy mit egyetek, és mit igyatok, se testetekért, hogy mivel ruházkodjatok."
Tanít a stresszről:
"Aggódásával pedig ki tudná közületek meghosszabbítani életét csak egy arasznyival is?"
Szóval no para:
"Ne aggódjatok tehát a holnapért, mert a holnap majd aggódik magáért: elég minden napnak a maga baja."

Meg még ilyet is mondott, teljesen jó fej:
"Jöjjetek énhozzám mindnyájan, akik megfáradtatok, és meg vagytok terhelve, és én megnyugvást adok nektek. Vegyétek magatokra az én igámat, és tanuljátok meg tőlem, hogy szelíd vagyok, és alázatos szívű, és megnyugvást találtok lelketeknek. Mert az én igám boldogító, és az én terhem könnyű."
Megzenésítve, angolul: www.youtube.com/watch?v=552CM7Syslw&fmt=18

Jobb, mint egy pszichológus. Pontosabban, a ő a legjobb pszichológus. ;)

(Én meg szimultán kommentelek, jobbára már kopipésztelve önmagamat. :D)

AZP-23 2009.06.13. 12:28:36

@S9TXE: ha ez vallás lenne, nem gondolnám, hogy bármikor másképp is gondolhatom. most ez a határozott véleményem, de tényekkel, érvekkel bármikor meggyőzhető vagyok.

Mo21 2009.06.13. 22:15:26

Én írtam a magyar kampány vitaindítóját. Kérlek, olvassátok el, ha van kedvetek. magyarorszag21.blog.hu/2009/05/30/a_vilag_isten_nelkul
A kampánynak egyáltalán nincs köze a valláshoz, és Istenhez, még csak vallásosak sem vagyunk, akik csináljuk.
Ez a fenti bejegyzésnél egy picit bonyolultabb kérdés.
Még csak annyit, hogy a kinti kampány nem válasz volt egy vallásos kampányra, csak egy bizonyos vallásos honlapról vette az ötletet. Szóval érdemes lett volna utánanézni.

IRCking · http://ircking.blog.hu 2009.06.14. 14:13:20

@Magyarország21
magyarorszag21.blog.hu/2009/05/30/a_vilag_isten_nelkul
"...szerintem nem létezik a felhők szélén ücsörgő Isten. De Isten él az emberekben, és ez legjobb részünk. A segítőkész, önzetlen, hűséges, becsületes, a másokért akár életünket áldozni képes énünk; ez az, ami isteni bennünk, és Isten méltó társaivá tesz egy pillanatra, amikor képesek vagyunk ilyenek lenni. Amennyiben ezt végleg kiölnénk a világból, ha nem lenne bennünk élő Isten, akkor kezdhetnénk csak igazán aggódni. mert senki nem védene meg bennünket magunktól."
Köszönöm! :)

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2009.06.14. 17:46:24

@trollkotze: húha, na ne mond
szerintem a vallásos=hívő, de jó tudni h ilyen apró dolgokban i smegoszlik egyesek figyelme...
melyik tankönyvből írtad ki? várj ne mond meg, nem is érdekel.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2009.06.14. 17:48:16

@idelle: én tóta árpádnál nem tudok kommentelni, furcsa, sose írtam oda, de mikor egyszer akartam, nem lehetett, mikor mások bőszen írtak.

valójábannemberci 2009.06.14. 18:44:51

@tesz-vesz: Márpedig a vallásos nem egyenlő a hívővel.
Vallásos az, aki megvallja a hitét. Nem véletlenül mondják: hitvallás.
Megint más vetülete a dolognak a tettek mezeje. De erre van egy bibliai mondat: "A tettek nélküli hit halott."

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.06.15. 15:58:51

@Magyarország21: "The Atheist Bus Campaign began when comedy writer Ariane Sherine wrote a Comment is Free article in June 2008 about the Christian adverts running on London buses. These ads featured the URL of a website which said non-Christians would burn in hell for all eternity." www.humanism.org.uk/bus-campaign

forumuser 2009.06.15. 18:37:46

@tesz-vesz
Hátrább az agarakkal.
Éppenséggel a hívők maguk szokták megkülönböztetni ezt a két kategóriát.
Meglep, hogy még sosem botlottál bele ilyen vitába.

IRCking · http://ircking.blog.hu 2009.06.16. 08:11:28

A mai megrendítő történelmi évfordulón az alábbi evangéliumi részletet hozta a e-posta:
2009. június 16. - Kedd
Jézus a hegyi beszédben ezt mondta tanítványainak: "Hallottátok, hogy ezt mondták: Szeresd felebarátodat és gyűlöld ellenségedet! Én pedig azt mondom nektek: Szeressétek ellenségeiteket, tegyetek jót azokkal, akik gyűlölnek benneteket, imádkozzatok azokért, akik üldöznek és gyaláznak titeket, hogy gyermekei legyetek mennyei Atyátoknak, aki fölkelti napját jókra és gonoszokra egyaránt, és esőt ad mind az igazaknak, mind a bűnösöknek. Ha ugyanis csak azokat szeretitek, akik titeket szeretnek, ugyan mi lesz a jutalmatok? Nem teszik meg ezt a vámosok is? És ha csak a testvéreiteknek köszöntök, mi az, amivel többet tesztek? Nem teszik meg ezt a pogányok is? Ti legyetek olyan tökéletesek, mint amilyen tökéletes a ti mennyei Atyátok!"
Mt 5,43-48
( Evangelium minden nap )

Bizonyos vagyok abban, hogy az itt kommentező ateista embertársaink mindegyike Saul, s így potenciálisan Paul is, tehát a legjobb értelemben vett kereső ember: akármennyire is furcsa, ezek közül bármelyik, vagy mindegyik, több lehet bármelyikünknél, vagy mindegyikünknél... Becsüljük meg Őket!

Az igazi problémát azok jelentik, akik nincsenek itt, akik leginkább soha nincsenek sehol: a "langyosak": a közömbösek, akiket a HIT illetve MEGGYŐZŐDÉS problémája meg sem érint... A mi hitünk szerint természetesen őket sem itélhetjük el, mert könnyen kiderülhet, hogy itélkezésünkkel magunkra vontunk itéletet...

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2009.06.17. 20:22:22

@berciXcore: @trollkotze:
nálam egyenlő, soha nem találkoztam még vele h megkülönböztetik, fura, de ez van. és továbbra se látom értelmét megkülönböztetni.
a lényeg, én egyenlő értelemben használtam, azért ezt a jogot már saját szövegembe meghagyhatom.

anterosz omniposz 2009.07.21. 02:42:37

Uhh, mennyire primitív ilyenkor a postíró... Vallás terén úgy látszik, lemegy tizenegynéhány éves szintre, akkor ekéztük ilyen módon a dolgokat. Több szót nem is érdemelne, az egész post egy médiahack.
süti beállítások módosítása